Решение № 2-2136/2019 2-2136/2019~М-1937/2019 М-1937/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-2136/2019

Дело № 2-2136/2019 30 августа 2019 года

29RS0014-01-2019-002776-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску заместителя Архангельского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Архангельский траловый флот» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности разработать и применить систему управления безопасностью судов,

установил:

заместитель Архангельского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к акционерному обществу «Архангельский траловый флот» (далее – АО «АТФ») о признании незаконным бездействия, возложении обязанности разработать и применить систему управления безопасностью судов.

В обоснование иска указано, что ответчиком не исполняется предусмотренная законом обязанность по разработке и применению системы управления безопасностью судов в отношении принадлежащих ему плавкрана «АСПТР-2», учебно-тренировочного судна «Белокаменка», буксира «Водник».

В связи с изложенным истец просил: признать незаконным бездействие АО «АТФ», выразившееся в неисполнении требований о разработке и применении системы управления безопасностью судов при эксплуатации судов смешанного река-море плавания – плавкрана «АСПТР-2», учебно-тренировочного судна «Белокаменка», буксира «Водник» – и о получении документа соответствия в организации, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов; возложить на ответчика обязанность разработать и применить систему управления безопасностью судов на плавкран «АСПТР-2», учебно-тренировочное судно «Белокаменка», буксир «Водник», а также получить документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части плавкрана «АСПТР-2» и учебно-тренировочного судна «Белокаменка». Отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кавацюк Ю.А. заявленные требования поддержал в части буксира «Водник» по указанным в иске основаниям. Полагал, что, как следует из раздела «Условия плавания» свидетельства о классификации, данное судно допущено к плаванию во внутренних водных бассейнах России, в связи с чем разработка и применение системы управления безопасностью судов в отношении него являются обязательными.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что районы плавания буксира «Водник» ограничены участками с морским режимом судоходства, возможность его эксплуатации на внутренних водных путях свидетельством не предусмотрена.

Третье лицо федеральное автономное учреждение «Российский речной регистр» (далее – Российский речной регистр) в лице Северного филиала своего представителя в суд не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик АО «АТФ» является собственником судна – буксира «Водник», регистровый <№>.

В соответствии с частью 1 статьи 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов (далее – система управления безопасностью), под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций.

Согласно части 5 статьи 34.1 КВВТ РФ эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи (далее - документ о соответствии). Документ о соответствии выдается судовладельцу организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, после проверки выполнения им требований настоящей статьи, проводимой в соответствии с правилами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, судну (за исключением судна, эксплуатируемого без экипажа) в подтверждение того, что система управления безопасностью, разработанная судовладельцем в соответствии с требованиями настоящей статьи, применяется на судне надлежащим образом (часть 6 статьи 34.1 КВВТ РФ).

Порядок разработки и применения системы управления безопасностью судов судовладельцами в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях Российской Федерации, установлен Правилами разработки и применения системы управления безопасностью судов (утверждены приказом Минтранса России от 11 сентября 2013 года № 287).

Согласно статье 3 КВВТ РФ внутренние водные пути Российской Федерации (далее - внутренние водные пути) - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации. Бассейн внутренних водных путей - часть внутренних водных путей, обособленная и имеющая общие климатические, навигационно-гидрографические условия обеспечения плавания судов и гидрометеорологические условия.

В соответствии с пунктом 79 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного приказом Минтранса России от 14 апреля 2016 года № 102 (далее – Положение № 102), внутренние водные бассейны классифицируются по разрядам «Л», «Р», «О» и «М» в зависимости от их ветро-волнового режима, исходя из следующих условий: в бассейнах разрядов «Л», «Р» и «О» волны 1%-ной обеспеченности высотой соответственно 0,6; 1,2 и 2,0 м имеют суммарную повторяемость (обеспеченность) не более 4% навигационного времени.

Приказом Минтранса России от 30 мая 2016 года № 138 утверждены перечни водных бассейнов в зависимости от их разряда. Пунктом 2 данных перечней к водным бассейнам разряда «Р» отнесена река Северная Двина – от устья реки Уйма:

до села Лапоминка по Корабельному рукаву, включая реку Маймакса и реку Кузнечиха,

до мыса Кневатый по Мурманскому рукаву,

до входа в протоку между островом Никольский и островом ФИО2 по Никольскому рукаву, включая протоку Корытки и акваторию у города Северодвинска, ограниченную с севера берегом острова Ягры, с юга берегом материка, с запада железобетонным молом и с востока островом Большой Чаячий и железобетонным мостом через протоку Корытки.

Все эти участки согласно примечанию к Перечням водных бассейнов относятся к участкам водных путей Российской Федерации, на которых навигационно-гидрографические условия обеспечения плавания судов и безопасности судоходства соответствуют требованиям торгового мореплавания и регулируются Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации. Из этого следует, что на суда, эксплуатируемые на данных участках, требования КВВТ РФ о разработке и применении системы управления безопасностью не распространяются.

Частью 1 статьи 35 КВВТ РФ предусмотрено, что подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

Согласно части 2 статьи 35 КВВТ РФ классификация и освидетельствование судов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов с выдачей свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 14 настоящего Кодекса и подтверждающих соответствие судов этим правилам.

Из материалов дела следует, что на буксир «Водник» Российским речным регистром выдано свидетельство о классификации, которым удостоверяется, что элементы судна соответствуют требованиям Правил Российского речного регистра в части конструкции, состава, комплектности, расположения, установки, технических характеристик и технического состояния.

Согласно данному свидетельству для буксира «Водник» установлены районы плавания, а именно участок с морским режимом судоходства разряда «Р» - река Северная Двина – от устья реки Уйма:

до села Лапоминка по Корабельному рукаву, включая реку Маймакса и реку Кузнечиха,

до мыса Кневатый по Мурманскому рукаву,

до входа в протоку между островом Никольский и островом ФИО2 по Никольскому рукаву, включая протоку Корытки и внутренний рейд порта Северодвинск.

Также в свидетельстве о классификации, в разделе «Дополнительные условия» указано, что условия и район плавания судна, по сравнению с классом, ограничен из-за несоответствия средств радиосвязи нормам Правил РРР и отсутствия расчетов по переклассификации до нормативной высоты волны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку район плавания буксира «Водник» ограничен участком с морским режимом судоходства, установленные КВВТ РФ требования о системе управления безопасностью к данному судну не применимы.

При этом суд полагает ошибочной ссылку стороны истца на то, что исходя из присвоенного судну класса и сведений, содержащихся в разделе «Условия плавания» свидетельства о классификации, буксир «Водник» может осуществлять плавание во внутренних водных бассейнах России разряда «Р», в том числе не отнесенных к участкам с морским режимом судоходства.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 102 классификация и освидетельствование включают в себя рассмотрение и согласование технической документации на строительство, переоборудование, модернизацию и ремонт судов, изготовление материалов и изделий для судов, установление районов и условий плавания для судов, освидетельствование судов и организаций, техническое наблюдение за изготовлением материалов и изделий, ремонтом изделий, постройкой, ремонтом, модернизацией и переоборудованием судов с присвоением им класса или категории, а также подтверждение, приостановление, возобновление, восстановление и аннулирование класса или категории на основании результатов освидетельствований судов в соответствии с Правилами.

В силу пункта 41 Положения № 102 уточнение района плавания судна, а также нарушение района и условий плавания или сезонных ограничений, установленных документами организации по классификации, является основанием для внеочередного освидетельствования судна.

Пунктом 46 Положения № 102 предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается разовый переход (перегон) судна вне районов и сезонов плавания, установленных судовыми документами.

Согласно пункту 47 Положения № 102 разовый переход (перегон) судна после повреждений, без устранения которых не обеспечивается безопасность плавания, до места разгрузки или ремонта, а также для освидетельствования в целях возобновления судовых документов может осуществляться в пределах района плавания, установленного для судна ранее действовавшими судовыми документами.

На основании пункта 52 Положения № 102, если все элементы судна и судовых технических средств удовлетворяют требованиям Правил, а параметры выявленных дефектов находятся в пределах допускаемых Правилами значений, техническое состояние судна признается годным, ему присваивается (подтверждается, возобновляется или восстанавливается) класс/категория и оно признается годным к плаванию в условиях, определяемых его классом/категорией и назначением.

Если судно или его элементы не удовлетворяют требованиям Правил, а также в случае, если ранее установленные судну класс/категория и условия эксплуатации не обеспечивают безопасность плавания, охрану жизни и здоровья пассажиров и членов экипажей судов, сохранность перевозимых на судне грузов, а также экологическую безопасность, судну снижается класс/категория и/или оно признается годным к эксплуатации только с ограничениями (далее - эксплуатационные ограничения), к которым в числе прочих относится ограничение по району плавания и сезону эксплуатации (пункт 53 Положения № 102).

Из приведенных правовых норм следует, что соблюдение района плавания, указанного в свидетельстве о классификации судна, является обязательным. Указание конкретных районов плавания ограничивает возможность эксплуатировать судно на участках, не включенных в эти районы.

Для буксира «Водник» такие районы ограничены участком с морским режимом судоходства в связи с несоответствием судна Правилам Российского речного регистра, как предусмотрено пунктом 53 Положения № 102, то есть судно признано годным к эксплуатации только с этими ограничениями.

С учетом изложенного, правовые основания для возложения на АО «АТФ» обязанности по разработке и применению системы управления безопасностью в отношении буксира «Водник» отсутствуют, в связи с чем исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований заместителя Архангельского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Архангельский траловый флот» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности разработать и применить систему управления безопасностью судов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2019 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева