Решение № 2-281/2017 2-281/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-281/2017

Шарыповский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-281/2017


Решение


(Заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 01 ноября 2017 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:


Истец – ООО «ХКФ Банк» – обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22 ноября 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 102474 рубля, из которых: 90000 рублей – сумма к выдаче, 12474 рублей – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование; срок кредитования – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 24,90 % годовых, полная стоимость кредита – 28,25 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 102474 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 90000 рублей выданы через кассу Банка, в соответствии с условиями договора и распоряжению клиента, денежные средства в размере 12474 рублей перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 16 ноября 2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, до настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено. При таких обстоятельствах Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 80533,67 рублей, из которых: сумма основного долга – 57721,05 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 11186,48 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 11646,14 рублей, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2616,61 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от 05 декабря 2016 года в пределах представленных ему полномочий, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 9, 92).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила, какие-либо ходатайства не представила, не просила об отложении рассмотрения дела по существу, о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.93).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 уклоняется от явки в судебное заседание, суд признает причину ее неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно кредитному договору (заявки на открытие банковского счета) № от 22 ноября 2012 года, ООО «ХКФ Банк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 102474 рубля 00 копеек, из которых сумма к выдаче (перечислению) – 90000 рублей, страховой взнос на личное страхование – 12474 рублей, ставка по кредиту – 24,90% годовых, полная стоимость кредита – 28,25% годовых, количество процентных периодов – 36, ежемесячный платеж – 4064,12 рублей, а заемщик обязалась вернуть полученный кредит с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика, а также уплачивать проценты за пользование им в размере определенном Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее – Условия договора) (л.д. 11-22).

По Условиям договора, которые являются неотъемлемой его частью, договор является смешанным и включает в себя элементы договоров банковских счетов и кредитного договора. Состоит из Заявки, Условий договора, Сообщения банка, подтверждающее заключение договора, Тарифов банка.

Согласно п. 1.2 раздела I Условий договора, банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере, указанном в заявке, а заемщик обязуется возвратить банку задолженность по кредиту в порядке и сроки установленные договором. Заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

В соответствии с п.п. 1, 1.1 раздела II Условиям договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком стандартной указанной в заявке ставке (в процентах годовых), а начиная с процентного периода, номер которого установлен в соответствующем поле заявки и при условии отсутствия возникновения просроченной задолженности по кредиту на день начала этого процентного периода – по льготной ставке, также указанной в заявке. Процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.4 настоящего раздела договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего – в графике погашения.

Согласно п. 1.2 раздела II Условий договора один из очередных платежей является корректирующим, его размер может отличаться от указанного в заявке. При уплате ежемесячных платежей заемщик должен руководствоваться графиком погашения. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно, по фиксированной процентной ставке, размер которой указан в соответствующем поле заявки, с применением формулы сложных процентов, предусмотренной п. 3.9 Положения Банка России № 39-П от 26 июня 1998 года «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета». Начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 раздела III договора.

П.п. 1, 2 раздела III Условий договора, предусматривает, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Во исполнение условий указанного договора 22 ноября 2012 года ООО «ХКФ Банк» выдал заемщику путем перечисления на текущий банковский счет № кредит в размере 102474 рубля, из которых 90000 руб. – сумма к выдаче и 12474 рублей (страховой взнос на личное страхование по личному заявлению).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющегося приложением к Кредитному договору, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 4064 руб. 12 коп. (л.д. 13).

Согласно расчету, приложенному к иску, заемщиком ФИО1. нарушались условия кредитного договора, с ноября 2013 года платежи поступали несвоевременно, с августа 2014 года кредитные обязательства ответчиком ФИО1 перед ООО «ХКФ Банк» не исполнялись. По состоянию на 07 августа 2017 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 80553 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 57721,05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 11186,48 руб. Кроме того, за возникновение просроченной задолженности банком начислен штраф в размере 11646,14 руб. (л.д. 29).

Представленный истцом расчет основного долга и процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнений у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности, также не представлено.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет неустойки произведен Банком в соответствии с условиями договора кредитной карты, проверен судом, является математически верным, не вызывает у суда сомнений.

При этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1, которая внесла последний платеж 16 июля 2014 года в размере 127,12 рублей, в дальнейшем уклонилась от исполнения взятых на себя обязательств.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком ФИО1, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2012 года в размере 80553,67 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 57721,05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 11186,48 руб., неустойка (штраф за возникновение просроченной задолженности) – 11646,14 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств наличия оснований для освобождения ее от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2616,61 рублей, расчет которых произведен в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждается платежными поручениями №№ и № от 10 августа 2017 года, 04 марта 2015 года соответственно (л.д. 3-4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2012 года в размере 80553 (Восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 67 копеек, из которых: 57721 руб. 05 копеек – задолженность по основному долгу; 11186 руб. 48 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 11646 руб. 14 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возврат государственной пошлины в размере 2616 (Две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Корнев



Суд:

Шарыповский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Корнев И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ