Приговор № 1-210/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-210/2021

№ 1-210/2021

16RS0037-01-2021-002121-88


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Черновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Миннебаева Л.А.,

подсудимой ФИО3 ФИО18,

защитника - адвоката Косолаповой Н.Б., представившего удостоверение № а также потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинить легкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе распития спиртных напитков, с применением ножа, используемого в качестве оружия, нанесла им потерпевшей Потерпевший №1 один удар в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки справа, не проникающей в плевральную полость, которое, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель, относится к причинившему легкий вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес><адрес>, на кухне обнаружила лежащий на столе мобильный телефон марки «Lenovo К33а42», принадлежащий Потерпевший №2, посредством которого решила совершить тайное хищение денежных средств в размере 26 340 рублей с банковских счетов № ПАО «Сбербанк России» и № ПАО «Сбербанк России», оформленных на имя Потерпевший №2

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2, находясь в алкогольном опьянении, спит, а также отсутствием посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению ее преступных намерений, с помощью ранее обнаруженного мобильного телефона марки «Lenovo К33а42», принадлежащего Потерпевший №2, осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на вышеуказанном мобильном устройстве, заведомо зная пароль в приложении, тем самым получив доступ к двум банковским счетам ПАО «Сбербанк России», открытых на имя Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ФИО3 с целью завладения денежными средствами Потерпевший №2, путем перевода перечислила денежные средства в размере 2000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», оформленные на имя Потерпевший №2 с комиссией за перевод в размере 390 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя Потерпевший №2, путем перевода перечислила денежные средства в размере 2000 рублей на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», оформленный на имя ФИО12, с комиссией за перевод денежных средств в размере 390 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, ФИО3 путем перевода перечислила денежные средства в размере 5000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», оформленные на имя Потерпевший №2, с комиссией за перевод денежных средств в размере 390 рублей. После чего, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя Потерпевший №2, путем перевода перечислила денежные средства в размере 5000 рублей на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», оформленный на имя ФИО12, с комиссией за перевод денежных средств в размере 390 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, ФИО3, путем перевода перечислила денежные средства в размере 10000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», оформленные на имя Потерпевший №2 с комиссией за перевод денежных средств на общую сумму 780 рублей. После чего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода перечислила денежные средства в размере 17000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя Потерпевший №2, на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», оформленный на имя ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, ФИО3, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на банкомате ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> произвела снятие с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя ФИО12, который не был осведомлен о ее преступных намерениях, денежных средств размере 24 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, тем самым тайно их похитив и причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 340 рублей 00 копеек.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве подсудимой ФИО3 вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ находились дома в <адрес> Республики Татарстан. В ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1, ФИО11, ФИО12 на кухне произошел конфликт с мачехой Потерпевший №1, которая оскорбила её и ушла в зал. Она (ФИО3) пошла за ней, взяла нож в правую руку и ударила один раз в область лопатки, справа сзади. Нож маленький, находился на тумбочке в зале. Потерпевший №1 стояла в зале спиной к ней, крови не было. Она обработала рану, вызвала скорую помощь и на следующий день извинилась. ДД.ММ.ГГГГ в той же квартире находились она, Потерпевший №1, их знакомый Потерпевший №2, ФИО11, ФИО12, распивали водку. На кухне она нашла телефон Леново, принадлежащий Потерпевший №2 Она видела пароль, когда Потерпевший №2 переводил деньги, чтобы они купили алкоголь и закуску, решила похитить деньги. Потерпевший №2 спал в другой комнате. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения и это сподвигло её на совершение преступления. Сначала перевела 2000 рублей с комиссией 390 рублей на счёт ФИО12, который не знал об этом. Дальше перевела 5000 рублей с комиссией 390 рублей и 10 000 рублей с комиссией на счет ФИО12 Остальные суммы точно не помнит. В магазине по <адрес> обналичила деньги с карты ФИО12, которому об этом не сообщала. СМС сообщения о переводах удалила, чтобы Потерпевший №2 о них не узнал, телефон положила обратно на стол. С суммой 26 340 рублей согласна, возместила. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 показала, каким образом ДД.ММ.ГГГГ, разозлившись, взяла самодельный нож и, когда мать повернулась к ней спиной, нанесла удар ножом в область грудной клетки справа (т.1 л.д.73-76).

Суд находит установленной вину ФИО3 в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> на кухне с сожителем ФИО11, падчерицей ФИО3 и ее сожителем ФИО13 распивали спиртное – 2 бутылки водки. Поссорились с ФИО3, из-за чего не помнит, оскорбила её, инициатором конфликта была она (Потерпевший №1), ушла в зал. Как ФИО3 шла за ней, взяла нож – не видела. Как ударила – почувствовала боль в области лопатки. Нож был маленький. ФИО3 ничего не говорила, удар был прямой. ФИО3 обработала рану перекисью, вызвала скорую помощь.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днём поехал к ФИО11 – сожителю Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, привёз с собой бутылку водки. Дома находились ФИО11, Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО13, все вместе выпили. Его карта находилась у жены и он попросил ФИО3 перевести деньги на карту ФИО12. Она видела как он перевел деньги, чтобы купить продуктов и выпить. Затем он лёг спать, встал ДД.ММ.ГГГГ вечером, телефона не видел. До этого телефон был на кухне на зарядке, потом его вернули сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ жена проверила баланс, заблокировала карту и сообщила в полицию. Ущерб возмещен полностью. Доход семьи составляет 40-45000 рублей в месяц, кредит ежемесячно выплачивает 9000 рублей, на ГСМ – 2000 рублей, коммунальные платежи составили <данные изъяты> 5600 рублей.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО12 показал, что проживает с сожительницей ФИО3 и её родителями ФИО11, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, на кухне употребляли водку. <данные изъяты> ФИО11 ушел спать. Он, ФИО3 и ее мачеха остались на кухне, продолжили употреблять спиртное. Его сожительница стала высказывать ему свои претензии, это не понравилось мачехе. Произошел словесный скандал, в ходе которого Потерпевший №1 очень сильно оскорбляла ФИО3, но драки между ними не было. Далее ФИО3 вышла в зал, где они продолжила ссориться. Что происходило дальше - не видел. Когда вышел в зал, то увидел, что на диване лежит Потерпевший №1 и на спине у нее была кровь. После чего, он сразу позвонил в скорую помощь. От ФИО3 узнал, что она нанесла ножом удар в область спины Потерпевший №1 Скорая помощь Потерпевший №1 увезла в больницу. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел знакомый ФИО11 - Потерпевший №2, принес спиртное. Они все вместе стали употреблять спиртное. В процессе распития спиртного он видел телефон в руках у Потерпевший №2, он сам переводил деньги ему (ФИО12) на его счет, чтобы приобрести спиртное. Сколько было денег на его (ФИО12) счету - не знает. В магазин за спиртным с его картой ходила ФИО3, карта находится у нее и деньгами на его карте ФИО3 пользуется с его разрешения. Потерпевший №2 остался у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ходила в магазин, принесла спиртное, продукты, сигареты. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых узнал, что с карты Потерпевший №2 похитили деньги. Затем ФИО3 призналась, что со счета Потерпевший №2 перевела деньги в сумме 24 000 рублей на его (ФИО12) счет и обналичила их в банкомате «Сбербанк» в магазине «Магнит» по <адрес> (т.1 л.д.60-61, 189-191).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков между Потерпевший №1 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 нанесла один удар ножом в спину Потерпевший №1 О данном факте он узнал от Потерпевший №1 и ФИО3, так как в тот момент спал. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ФИО14, принес спиртное. Употреблял он спиртное у них на протяжении 2 дней, ДД.ММ.ГГГГ ушел. В дальнейшем узнал, что ФИО3 забрала телефон ФИО14 и с его счета перевела деньги в сумме 24 000 рублей на счет ФИО12, которые потом сняла и потратила. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 переводил на карту ФИО12 деньги на спиртное и продукты питания, сколько - не знает (т.1 л.д.193-195).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО15 - оперуполномоченный уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть от ФИО16 поступило заявление о том, что у мужа ФИО14 с карты похитили 36 800 рублей, когда он находился по адресу: <адрес>. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 употреблял спиртное, в процессе распития уснул, а телефон оставил на кухонном столе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ушел домой. ФИО14 пояснил, что распивал спиртное с ФИО13, Потерпевший №1, ФИО11 и ФИО3 Последняя была задержана и доставлена в ОМВД России по <адрес> для дачи показаний. ФИО3 чистосердечно призналась в краже (т.1 л.д.196-198).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № у Потерпевший №1 обнаружены телесное повреждение: <данные изъяты> относится к причинившему легкий вред здоровью человека; причинено в результате травмирующего воздействия твердым предметом с острым концом и режущим краем; не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-40).

В соответствии с заключением эксперта № нож, изъятый по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, изготовлен самодельным способом и является ножом хозяйственным, ремесленным сапожным – закройным и к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д.83-86).

По заключению эксперта № на предоставленной футболке имеется сквозное повреждение характерное для колото-резанных повреждений, образованных оружием с однолезвийным клинком или предметом, имеющим аналогичные размеры и форму; данное колюще-режущее повреждение могло быть оставлено ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д.92-96).

Доказательствами по делу также являются:

- протокол осмотра места происшествия с фото таблицей – ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес><адрес> описана обстановка, обнаружены и изъяты футболка с пятнами бурого цвета, в зале - нож (т.1 л.д.12-16);

- протокол принятия устного заявления ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с карты ее мужа похитили денежные средства в сумме 36 800 рублей, когда он находился по адресу: <адрес> (т.1 л.д.104);

- протоколы осмотра места происшествия с фото таблицей - ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>, описана обстановка (т.1 л.д.107-109), ДД.ММ.ГГГГ там же изъят сотовый телефон «Леново» (т.1 л.д.110-111); в ходе осмотра в кабинете № по адресу: <адрес>, ФИО12 добровольно выдал банковскую карту Сбербанк № (т.1 л.д.112-114); ДД.ММ.ГГГГ при осмотре магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, установлено наличие банкомата «Сбербанк» с левой стороны от входа в торговом зале (т.1 л.д.115-117);

- протокол выемки у Потерпевший №2 выписок по счетам № и № ПАО «Сбербанк России», карты № (т.1 л.д.164-165);

- протокол осмотра предметов с фото таблицей - осмотрены мобильный телефон «Lenovo», карты «Сбербанк» №, №, выписки по счетам №, №, №, самодельный нож, футболка с пятнами бурого цвета, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.168-170,185).

<данные изъяты>

Данное заключение, составленное комиссией врачей-психиатров, поведение ФИО3 в ходе судебного заседания, исследованные доказательства, не вызвали у суда сомнений в её психической полноценности, суд признает её в содеянном вменяемой, она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Оценивая материалы дела, суд считает их достоверными и достаточными для вынесения решения по делу. Все доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми - не имеется.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность ФИО3 в совершении преступлений.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

ФИО3 осознавала общественно опасный характер своих действий, желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесного повреждения Потерпевший №1, нанося удар ножом, предвидела неизбежность легкого вреда здоровью потерпевшей, а при переводах денежных средств и снятия их в банкомате - причинение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №2 и желала наступления общественно опасных последствий, также предвидя неизбежность таковых.

С учётом материального и семейного положения Потерпевший №2, размера заработной платы его самого и супруги, наличия двух кредитов и коммунальных платежей, суд признает сумму в размере 26 340 рублей значительной.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает и учитывает в соответствии с пунктами «з», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, что ФИО3 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, противоправное поведение потерпевшей Потерпевший №1, оскорбившей подсудимую, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления (обработка раны и вызов скорой медицинской помощи), добровольное возмещение имущественного ущерба Потерпевший №2, на основании части 2 статьи 62 того же кодекса - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Поскольку ФИО3 лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка, то данное обстоятельство суд в качестве смягчающего наказание не учитывает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 согласно пункту 1.1 части 1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации по эпизоду в отношении Потерпевший №2 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Поскольку именно состояние алкогольного опьянения лишило её способности контролировать своё поведение, привело к совершению инкриминируемого преступления. Данное обстоятельство признает и сама подсудимая.

По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 до нанесения удара ножом имел место конфликт, который и послужил причиной такого поведения подсудимой. Поэтому оснований считать, что состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя определило линию поведения ФИО3 и для признания, отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по данному эпизоду, не усматривается.

Других отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не имеется, поэтому при назначении наказания по эпизоду в отношении Потерпевший №1 следует применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, стоимость и значимость похищенного, данные о личности подсудимой (по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекалась к административной ответственности), влияние наказания на исправление и условия жизни её семьи, мнение потерпевших, не имеющих претензий и просивших ФИО3 строго не наказывать, и приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была осуждена по пункту «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отменено. Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 5 месяцев 2 дня.

В период условного осуждения подсудимой совершено три преступления: ДД.ММ.ГГГГ – предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115, ДД.ММ.ГГГГ – аналогичное преступление, ДД.ММ.ГГГГ - предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о стойкой антиобщественной склонности ФИО3 к к совершению преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в том числе с применением предметов, используемых в качестве оружия). Таким образо,м исправительное воздействие наказания, не связанного с изоляцией от общества явно не достаточно для исправления ФИО3

ФИО3 осуждена приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ, на основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 8 месяцев исправительных работ.

При назначении окончательного наказания подлежат применению положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения иного наказания, применения положений части 6 статьи 15, статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании вышеизложенного не усматривается.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к лицам, осужденным к лишению свободы, больным алкоголизмом и наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией и алкоголизмом в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, в размере 6000 рублей (из расчета 1500 рублей за один судодень), при этом оснований для освобождения от процессуальных издержек подсудимой, которая согласна их возместить, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО20 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание

по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 7 месяцев,

по пункту «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ФИО3 наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО3 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима согласно пункту «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 ФИО21 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: