Решение № 2-800/2019 2-800/2019~М-666/2019 М-666/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-800/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Маликовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Б.» и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, Б. вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Б. составляет 1195680,93 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1525 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1524 дней.

Б. направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Б.» переименован в ЗАО «Современный К. Б.».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО3.» реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ наименование Б. определено как ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размер 195680,93 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 5113,62 рублей.

От представителя ПАО «Совкомбанк» поступило заявление об уточнении исковых требований с учетом срока исковой давности, в обоснованием указывает следующее.

Требования Б. по взысканию задолженности по просроченной суде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предшествующие три года до вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан.

Как видно из графика платежей Ответчик обязан оплачивать свою задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев), а именно: 5 173,24 (ежемесячный платеж) рублей * 8 месяцев = 41 385,92 рублей;

41 385,92 рублей + 4 300,93 рублей + 4,39 рубля = 45 691,24 рубль; из них 37 104,67 рубля - сумма основного долга, 8 586,57 рублей - сумма процентов. Штрафные санкции по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 37 104,67 рубля * 20 % (размер штрафных санкций согласно ФЗ «О потребительском кредитовании») * 1096 дней = 22 292,64 рубля. Штрафные санкции по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8 586,57 рублей * 20% (размер штрафных санкций согласно ФЗ «О потребительском кредитовании») * 1096 дней =5 162,16 рубля. Общая задолженность составляет: 45 691,24 рубль + 22 292,64 рубля + 5 162,16 рубля = 73 146,04 рублей.

Таким образом, общая задолженность составляет 73 146,04 рублей, из них 37 104,67 рубля - сумма основного долга, 8 586,57 рублей - сумма процентов, 22 292,64 рубля - штрафные санкции по просроченной ссуде, 5 162,16 рубля - штрафные санкции по уплате процентов.

На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении требований Ответчика о применении срока исковой давности; взыскать с Ответчика сумму задолженности в размере 73 146,04 рублей, из них 37 104,67 рубля - сумма основного долга, 8 586,57 рублей - сумма процентов, 22 292,64 рубля - штрафные санкции по просроченной ссуде, 5 162,16 рубля - штрафные санкции по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 иск не признала и пояснила, что кредит выдавался Ответчику другим Б., следовательно, представленный в материалы настоящего дела мемориальный ордер № не может быть на бланке ПАО «Совкомбанк» датирован ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, по правилам бухгалтерского учета в К. Б. выдача кредита учитывается на счетах кассы (202) и счета кредитной задолженности (455). Никакая операция не может учитываться только по дебету счета и не учитываться по кредиту. Такое отражение операций в Б. прямо противоречит действующему законодательству РФ. В графике погашения задолженности лимит кредитования указан в размере 10000 рублей, а в графике платежей уже 90 000 рублей. В графике платежей процентная ставка равна 44,9% годовых, а в графике погашения – 42,9% годовых.

При подаче искового заявления Истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку по данным Истца просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение более 4 лет Истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд.

Просит в заявленном иске отказать в полном объеме в связи с пропуском Истцом без уважительных причин срока исковой давности. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Б.» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между ФИО1 и Б. в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 является оферентом, а заключенный между ним и Б. договор, условия которого определены Б. в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору, договором присоединения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, Б. вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Б. составляет 1195680,93 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1525 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1524 дней.

Б. направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Б.» переименован в ЗАО «Современный К. Б.».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО3.» реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ наименование Б. определено как ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О Б. и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о сроке исковой давности, просит в иске отказать в полном объеме.

В связи с чем представителем ПАО «Совкомбанк» уточнены исковые требования. Б. просит взыскать с Ответчика сумму задолженности в размере 73 146,04 рублей, из них 37 104,67 рубля - сумма основного долга, 8 586,57 рублей - сумма процентов, 22 292,64 рубля – неустойка по просроченной ссуде, 5 162,16 рубля - неустойка по уплате процентов.

Б. заявлены требования о взыскании задолженности в пределах исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предшествующие три года до вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан.

Из графика платежей следует, что Ответчик обязан оплачивать свою задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев), а именно: 5 173,24 (ежемесячный платеж) рублей * 8 месяцев = 41 385,92 рублей; 41 385,92 рублей + 4 300,93 рублей + 4,39 рубля = 45 691,24 рубль; из них 37 104,67 рубля - сумма основного долга, 8 586,57 рублей - сумма процентов. Неустойка по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 37 104,67 рубля * 20 % (размер штрафных санкций согласно ФЗ «О потребительском кредитовании») * 1096 дней = 22 292,64 рубля. Неустойка по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8 586,57 рублей * 20% (размер штрафных санкций согласно ФЗ «О потребительском кредитовании»)*1096 дней =5 162,16 рубля.

Общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет: 45 691,24 рубль + 22 292,64 рубля + 5 162,16 рубля = 73 146,04 рублей.

К требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему периодические платежи, применяется общий срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, с учетом вышеуказанного расчета Б. (с учетом срока исковой давности) и норм закона, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 73 146,04 рублей, из них 37 104,67 рубля - сумма основного долга, 8 586,57 рублей - сумма процентов, 22 292,64 рубля – неустойка по просроченной ссуде, 5 162,16 рубля – неустойка по уплате процентов.

Судья приходит к выводу, что требования Истца о взыскании с Ответчика суммы основного долга и процентов указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности по кредиту стороной ответчика не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При определении размера неустойки суд учитывая обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (не возможного) размера ущерба, обстоятельства данного дела, сроки нарушенного обязательства, приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд считает возможным снизить неустойку по просроченной ссуде с 22 292,64 руб. до 5000 рублей, неустойку по уплате процентов с 5 162,16 рубля до 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 51 691 рубля 24 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 51 691 (пятьдесят одну шестьсот девяносто один) рубль 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2394 (две тысячи триста девяносто четыре) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: