Решение № 2-1378/2019 2-1378/2019~М-1257/2019 М-1257/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1378/2019

КОПИЯ Дело № 2-1378/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., при секретаре Кашуба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» о признании задолженности отсутствующей, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт», в котором просит признать задолженность в размере 145 120,56 (Сто сорок пять тысяч сто двадцать) рублей 56 копеек перед ООО «УК «РеутКомфорт» по лицевому счету № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствующей; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда; а также денежные средства в размере 26 000 (Двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, за оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «УК «РеутКомфорт» (представители по доверенности ФИО4 и ФИО5) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ООО «Бизнес-Строй» представитель в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «Бизнес-Строй» (далее по тексту-Застройщик) и ФИО2 (далее по тексту-Истец) был заключен договор № уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию.

ООО «УК Реуткомфорт» (далее по тексту-Ответчик) ответственна за обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, истец не подписывала с застройщиком Акт приема-передачи квартиры, ключи от жилого помещения не получала, фактически там не проживает, так как с момента ввода в эксплуатацию, в жилом помещении не производились ремонтные работы. Право собственности ФИО1 не регистрировала.

В период ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик направляет по адресу истца единый платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. Квартире № по адресу: <адрес>, присвоен лицевой счет №. Поскольку истец фактически не проживает в квартире, не заключала договора с ответчиком о предоставлении коммунальных и иных услуг, ФИО1 считает, что образовавшаяся задолженность необоснованная и незаконная. В жилом помещении стоят индивидуальные приборы учета электроэнергии, холодной, горячей воды, однако, истец не пользуется водоснабжением, электричеством. Исполнитель ежемесячно начисляет сумму задолженности по лицевому счету №, что в свою очередь, как поясняет истец нарушает ее гражданские права. Согласно доводам истца, в силу того, что договора между истцом и ответчиком не имеется, право собственности не зарегистрировано и квартира не передана истцу по Акту приема-передачи жилого помещения, то никаких гражданско-правовых отношений между ними не возникало, следовательно, образовавшаяся задолженность, согласно квитанции за ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 120,56 рублей является незаконной.

Согласно п. 3.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве (далее по тексту-Договор), Застройщик с даты ввода Жилого дома в эксплуатацию в установленном законом порядке и до передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по соответствующему Акту приема-передачи в случае необходимости уплачивает по действующим тарифам стоимость технического обслуживания, отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, вывоза мусора, услуг управляющей организации Жилого дома, а также иных расходов, связанных с обслуживанием Объекта долевого строительства, на основании счетов, выставленных соответствующими ресурсоснабжающими организациями и (или) управляющей организацией.

Пунктом 3.5. Договора предусмотрено, что Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи в степени строительной готовности и инженерного обеспечения согласно проектной документации, требований технических и градостроительных регламентов.

В силу п. 3.7 Договора предусмотрено, что право собственности Участника долевого строительства на Объект долевого строительства возникает с момента государственной регистрации такого права органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 3.8 Договора, все обязательства сторон по настоящему договору считаются исполненными надлежащим образом в полном объеме с момента передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи.

Как указывает истец, застройщик не направлял ей никаких уведомлений о готовности передать Объект долевого строительства по Акту приема-передачи. Согласно пояснениям истца, она не уклонялась от приема жилого помещения в установленные Договором сроки. Застройщик не исполнил взятых на себя обязательств по уведомлению Участника долевого строительства. Более того, Истец полностью исполнила свои обязанности перед Застройщиком и оплатила стоимость Объекта долевого строительства, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена направить Ответчику претензию в досудебном порядке урегулирования спора с требованиями о признании задолженности отсутствующей за оплату коммунальных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил письменный ответ на претензию истца, в котором в удовлетворении требований истца отказал в полном объеме и требует оплатить задолженность. В связи с тем, что как считает истец, ее права нарушены, ФИО1 вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно доводам истца, своими действиями ответчик причинил ей существенный моральный вред, выразившийся в следующем: защищая свои права, истец вынуждена тратить время и моральные усилия, также денежные средства.

Исходя из принципов разумности и справедливости, истец оценивает моральный вред, причиненный ответчиком в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Истец была вынуждена обратиться в <данные изъяты> и понести расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 (Двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, которые она также просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "ж" пункта 11 Правил N 491).

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя. 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу положений п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 30 Правил N 491 содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

На основании п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «Бизнес-Строй» (далее по тексту-Застройщик) и ФИО1 (далее по тексту-Истец) был заключен договор № уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию.

Согласно представленным материалам дела Застройщик направил уведомление о готовности передачи объекта долевого строительства, однако, по неизвестной причине, истец уклонился от принятия квартиры, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспертСтрой» направил ФИО1 односторонний акт о передаче Застройщиком объекта долевого строительства по вышеуказанному договору.

Бремя содержания квартиры признается за истцом со дня составления одностороннего акта. Односторонний акт о передаче Застройщиком объекта долевого строительства недействительным не признан.

Более того, указанный односторонний акт, согласно пояснениям истца и представленной копии акта, был впоследствии подписан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» и ООО «Эксперт Эксплуатация» (в последующем переименовано на ООО «УК «РеутКомфорт») заключен договор № на оказание услуг и выполнение работ по временному управлению и эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В порядке и на условиях заключенного Договора ООО «УК «РеутКомфорт» по заданию ООО «Эксперт» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по временному управлению и эксплуатации многоквартирного дома.

Кроме того, п.ДД.ММ.ГГГГ данного договора исполнитель обязан «Обеспечивать сбор платежей с правообладателей за предоставленные коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт помещений, дополнительные услуги, предусмотренные Приложением №№ к настоящему Договору, а также прочие услуги, оказываемые Исполнителем Правообладателям, на основании платежных документов, выставляемых МУП «СЦГХ».

Помимо этого, в настоящее время действует Протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «РеутКомфорт».

Вместе с тем, Договор управления, заключенный Застройщиком по основаниям, предусмотренным ч. 14 ст. 161 ЖК РФ не оспорен. Кроме того, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений МКД был выбран способ управления управляющей организацией со сроком полномочий на пять лет с ООО «УК «РеутКомфорт», а также утверждена стоимость жилищно-коммунальных и иных услуг, предоставляемых управляющей организацией.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ), момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не обращалась к застройщику по вопросу передачи ей жилого помещения в связи с тем, что ухаживала за больным супругом, судом отклоняются, так как отсутствует в этом вина застройщика и ответчика, а бремя содержания имущества признается за истцом со дня составления одностороннего акта.

При отказе в иске о признании задолженности отсутствующей суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ и судебных расходов, так как указанные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» о признании задолженности отсутствующей, компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.О. Волкова

В окончательной форме решение изготовлено 15 ноября 2019г.

Судья: Э.О. Волкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>