Определение № 5-900/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 5-900/2017

Левобережный районный суд г. Воронежа

394029, <...> «а»

№
О П Р Е Д Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

и материала

г. Воронеж 16 июня 2017 г.

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Чистякова О.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Г, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

В Левобережный районный суд г. Воронежа поступил протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Г, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у № по <адрес> г. Воронежа нарушил п. 9.2 ПДД РФ, а именно: управляя указанным транспортным средством и двигаясь по дороге, имеющей по три полосы в каждом направлении, через двойную сплошную линию разметки выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Л. и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением К. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, пассажир П получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, водитель Л и пассажир «<данные изъяты>» М. получили телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие легкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с поступившими в суд документами при подготовке к рассмотрению данного дела об административном правонарушении выявлено, что протокол и поступившие одновременно с ним документы в отношении Г. подлежат возвращению составившему их должностному лицу ввиду неправильного составления протокола и оформления материалов, неполноты представленных материалов, поскольку материал содержит недостатки, не позволяющие назначить дело к слушанию, которые выразились в следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, ч.ч. 1,3,4 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 данной статьи, в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении Г о месте и времени составления протокола, составленного в итоге ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющаяся в материалах дела на л.д. 93 копия извещения на имя Г. о вызове его ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов не подтверждает факт надлежащего извещения Г. о составлении протокола и его не подменяет. К тому же в нем указано, что он должен явиться в качестве «родителей несовершеннолетнего участника ДТП», хотя представленные материалы не содержат сведений о таких участниках.

Содержание указанной копии извещения не позволяет установить, какого рода извещение направлено Г. – вызывается ли он в ГИБДД для дачи объяснения, ознакомления с документами, составления протокола или по иному вопросу, а возможно его извещают о каком-либо решении.

Кроме того, указанная копия извещения не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Помимо этого, в материалах дела отсутствует информация о направлении Г. в течение трех дней со дня составления протокола об административном правонарушении его копии.

Отсутствуют также сведения о направлении всем потерпевшим копии протокола об административном правонарушении. Имеющаяся внизу протокола об административном правонарушении запись «почтой» не является надлежащим подтверждением этого обстоятельства, так как её невозможно проверить.

Помимо этого, в протоколе об административном правонарушении указано, что потерпевшему Л. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие лёгкий вред здоровью. Однако, это обстоятельство не подтверждается материалами дела. В заключении судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л. указано, что имеющиеся у него телесные повреждения расцениваются, как не причинившие вреда здоровью (л.д. 48 – 51).

Таким образом, содержание протокола об административном правонарушении противоречит материалам дела.

Также на л.д. 34 имеется перечень административных правонарушений в отношении Г, в котором имеется чья-то подпись и печать, но не указана должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего его.

К материалам дела приобщена указанная в вышеназванном перечне копия постановления о привлечении лица к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, однако в ней невозможно прочесть фамилию привлекаемого лица, дату и место его рождения, обстоятельства нарушения, отсутствуют сведения об исполнении постановления, копия надлежащим образом не заверена (имеется лишь печать).

Надлежащим образом заверенная с отметкой о вступлении в законную силу копия указанного постановления необходима с целью установления обстоятельств, которые имеют существенное значение для решения вопроса о виде и мере наказания лица, привлекаемого к административной ответственности.

Имеющаяся в материалах дела распечатка списка правонарушений признакам допустимости письменных доказательств не отвечает, поскольку нельзя установить, из какого источника такие сведения получены.

Кроме того, имеющаяся на л.д. 24 справка о ДТП в части Г. не заполнена – не указаны дата рождения и место жительства, телефон.

В нарушение ч. 3.1 КоАП РФ ни Г., ни потерпевшим не вручена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела усматривается, что в отношении всех потерпевших по делу проведена судебно-медицинская экспертиза.

Однако, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ права Г. существенно нарушены, так как он не ознакомлен с
определением о назначении судебно-медицинской экспертизы – отсутствует его подпись или отдельная расписка об этом и с заключениями судебно-медицинского эксперта.

К тому же с последними документами не ознакомлен ни один из четырех участников производства по настоящему делу.

Имеющиеся в материалах дела рукописные записи о том, что указанные копии документов направлены соответствующим лицам почтой не являются надлежащим подтверждением этого, поскольку почтовых уведомлений о вручении или о возвращении почтового отправления в адрес отправителя в деле не имеется.

Кроме того, по данному делу административное расследование длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за это время Г. ни разу не был приглашен для дачи объяснения по делу.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о нарушении предусмотренных ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ прав, как потерпевших, так и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

К материалам дела подшит конверт, о котором в описи указано «запись с видеорегистратора» - 96.

Вместе с тем, в деле отсутствует информация о том, кем, когда и откуда получена эта запись. Запросы должностного лица на этот предмет в деле отсутствуют.

Если это было ходатайство процессуального лица, то оно должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в письменном виде.

Указанные недостатки свидетельствуют о том, что проведение административного расследования было неполным.

Таким образом, представленные в суд материалы не являются достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Вышеперечисленные недостатки материала не могут быть восполнены судом, поэтому материал необходимо возвратить для их устранения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Г и материалы, приобщенные к нему, возвратить командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу для устранения недостатков в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ.

Судья О.С. Чистякова