Решение № 2-1436/2017 2-1436/2017~М-1318/2017 М-1318/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1436/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 21 » августа 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО10 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, и иску ФИО2 ФИО13 Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО10. обратилась в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> и, с учетом последующего уточнения исковых требований, просит признать за ней право общей долевой собственности на 2/3 доли квартиры общей площадью 36,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Волжский, <адрес> порядке наследования после смерти ее дедушки ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования истица мотивирует тем, что она является родной внучкой ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Ее отец ФИО5 умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся родным сыном ФИО4 и ФИО3 Им троим на основании договора приватизации принадлежала квартира по адресу: <адрес>, пгт. Волжский, <адрес>, что подтверждается договором приватизации. После смерти родственников она к нотариусу за принятием наследства не обращалась, но с 2012 г. зарегистрирована в указанной квартире, т.е. фактически приняла наследство после смерти дедушки ФИО3 Кроме нее наследником является ее родная сестра Лизина ФИО13, которая не желает принимать наследство после смерти дедушки.

В судебном заседании третье лицо Лизина ФИО13 заявила исковые требования к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> и, с учетом последующего уточнения исковых требований, просит признать за ней право общей долевой собственности на 1/3 доли квартиры общей площадью 36,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Волжский, <адрес> порядке наследования после смерти ее отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Свои исковые требования Лизина ФИО13 мотивирует аналогичными основаниями, что и ФИО1 ФИО10., а кроме того указывает, что она фактически приняла наследство после смерти ее отца ФИО5 в виде жилого дома и земельного участка в <адрес>, что подтверждается решением суда, т.е. приняла наследство и на принадлежащую ему 1/3 долю в квартире, т.к. дед и сестра от наследства отказались нотариально. На долю квартиры после смерти дедушки она не претендует.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 ФИО10., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования ФИО1 ФИО10. поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Исковые требования третьего лица ФИО2 ФИО13 признала.

Третье лицо- Лизина ФИО13 уточненные исковые требования ФИО1 ФИО10. признала, свои уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истицы ФИО1 ФИО10., третьего лица ФИО2 ФИО13, исследовав письменный отзыв ответчика, материалы гражданского дела и копии наследственных дел, суд считает исковые требования ФИО1 ФИО10. и ФИО2 ФИО13 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

На основании представленных доказательств судом установлено, что истица ФИО1 ФИО10 и третье лицо Лизина ФИО13 являются родными дочерьми ФИО5 и родными внучками ФИО4 и ФИО3, что подтверждается повторными свидетельствами о рождении ФИО1 ФИО10. серии II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ФИО13 серии I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. по заявлению ФИО1 ФИО10 об установлении места открытия наследства, из которого установлено, что ФИО1 ФИО10. является родной внучкой ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Отец заявителя ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся родным сыном ФИО4 и ФИО3.

Судом также установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в совместную собственность была передана квартира общей площадью 36,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Волжский, <адрес>, что подтверждается Договором передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в МП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, записан в реестровую книгу под №, реестр 435.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 нотариусом <адрес> было заведено наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что наследником ФИО4, принявшим наследство является супруг ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из денежных вкладов.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы и третьего лица -ФИО5. Согласно сообщениям нотариусов <адрес> наследственное дело после его смерти не открывалось.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что наследство после смерти ФИО5 приняла его дочь Лизина ФИО13, что подтверждается решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 ФИО13, на основании которого за ней признано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>-16 в порядке наследования после смерти ФИО5 и материалами гражданского дела № г. по иску ФИО2 ФИО13 о признании права собственности в порядке наследования, которое обозревалось в судебном заседании. Как следует из указанных выше решения суда и материалов гражданского дела ФИО1 ФИО10. и ФИО3 от принятия наследства после смерти ФИО5 отказались.

До настоящего времени право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Волжский, <адрес> никем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества площадью 36,6 кв.м., с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с чем, в состав наследственной массы после смерти ФИО4 и ФИО5 вошли принадлежащие им на основании договора приватизации 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Волжский, <адрес>.

В соответствие с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из чего следует, что в соответствии со ст.218 ГК РФ после смерти ФИО4 право собственности на принадлежащую ей 1/3 долю спорной квартиры перешло к ее мужу ФИО3, поскольку он вступил в права наследования и получил свидетельство о праве на наследство по закону. А после смерти ФИО5 право собственности на принадлежащую ему 1/3 долю спорной квартиры перешло к его дочери ФИО2 ФИО13, поскольку она вступила в права наследования, что установлено решением суда.

Однако, не успев оформить своих прав на 1/3 долю квартиры в порядке приватизации и на 1/3 долю квартиры в порядке наследования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Согласно сообщениям нотариусов <адрес> наследственное дело после его смерти не открывалось.

Вместе с тем, согласно справки администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт. Волжский, <адрес>,совместно с ним была зарегистрирована внучка ФИО1 ФИО10.

Согласно ст. 1142 ГКРФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ФИО10. в соответствие со ст. 1153 ГКРФ фактически приняла наследство после смерти своего дедушки ФИО3

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, то есть в данном случае в состав наследственного имущества ФИО3 входят 1/3 доли спорной квартиры, принадлежащие ему в порядке приватизации и 1/3 доля спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти его супруги ФИО4

Таким образом, в соответствии со ст.218 ГК РФ после смерти ФИО3 право собственности на указанные 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Волжский, <адрес> перешло к истице ФИО1 ФИО10., которая являясь внучкой наследодателя, в соответствие со ст. 1153 ГКРФ фактически приняла наследство после его смерти.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО10 и ФИО2 ФИО13 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на 2/3 доли квартиры общей площадью 36,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Волжский, <адрес> порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на 1/3 доли квартиры общей площадью 36,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Волжский, <адрес> порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Козлов