Решение № 12-217/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-217/2020

Дело № 12-217/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 июля 2020 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В., (<...>),

с участием защитника ФИО2- Новиковой Е.С.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - Новиковой Е.С. на постановление начальника отделения пограничного контроля «***» контрольно пропускного пункта «***» Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – *** судна *** ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения пограничного контроля «***» контрольно пропускного пункта «***» Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району №*** от *** должностного лица – *** судна *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На указанное постановление защитником ФИО2 - Новиковой Е.С. подана жалоба, в которой она считает его незаконным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с неверной квалификацией действий ФИО2 как должностного лица при решении вопроса о привлечении к ответственности.

В судебном заседании защитник ФИО2 - Новикова Е.С. поддержала жалобу, по основаниям, изложенным в ней, указала, что ФИО2 не оспаривает само событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, однако не согласен с квалификацией его действий как должностного лица. Выявленное нарушение совершено им как физическим лицом, поскольку обязанность по замене документа, предъявляемого для проверки оснований на право въезда в Российскую Федерацию (паспорта гражданина ***) лежит непосредственно на физическом лице.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим изменению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Объективную сторона указанного правонарушения составляет не соблюдение установленных требований для документов, предъявляемых для проверки на право въезда в Российскую Федерацию.

Правила пересечения государственной границы Российской Федерации определены Законом РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничные органы охраняют Государственную границу на суше, море, реках, озерах и иных водных объектах, в пунктах пропуска через Государственную границу, а также осуществляют пропуск через Государственную границу, а также осуществляют пропуск через границу и в этих целях они осуществляют контроль за соблюдением имеющих разрешительный или уведомительный характер правил режима государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через госграницу.

Частью 2 ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных. Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно (ч. 5 ст. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются: паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт.

Согласно ст. Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» паспорт оформляется соответствующим государственным органом в сроки, предусмотренные настоящей статьей, и выдается сроком на пять лет (за исключением случая, предусмотренного частью второй настоящей статьи).

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, *** при прохождении судном *** *** ФИО2 пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию в морской грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через госграницу РФ в морском порту *** установлено, что у члена экипажа судна, документы, предъявляемые для проверки оснований на право въезда в РФ, не соответствуют установленным требованиям, а именно: у *** ФИО2 истек срок действия паспорта гражданина ***, удостоверяющего личность гражданина *** зв пределами территории ***, ***, что является нарушением требований ст. 11 Закон РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и ст. 6 Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

*** по данному факту начальником смены *** ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении должностного лица *** ФИО2

*** оспариваемым постановлением от *** должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей

Привлекая заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в качестве должностного лица административный орган указал, что *** *** судна *** ФИО2 при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, были предъявлены документы (паспорт гражданина ***) удостоверяющие его личность с истекшим *** сроком действия, вместе с тем, в указанный период он осуществлял свои должностные обязанности и был обязан обеспечить соблюдение на судне действующих законов и правил, однако допустил осуществление судном промысловой деятельности, несмотря на наличие на борту судна члена экипажа срок действия паспорта которого истекает. Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ как должностного лица в момент исполнения свои должностных обязанностей.

Однако с данным выводом должностного лица согласиться нельзя ввиду следующего.

Как следует из положений ст. 8 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта.

Вместе с тем, данная норма не содержит указания, на то, что паспорт гражданина РФ оформляется в целях осуществления им своих служебных или трудовых обязанностей, этот документ лишь устанавливает личность лица и его гражданство.

Ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Пунктом 45 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» определено, что наличие гражданства Российской Федерации удостоверяется следующими документами: а) паспортом гражданина Российской Федерации, в том числе заграничным паспортом.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что гражданин РФ, предъявляя недействительный документ (паспорт) при въезде на территорию РФ, за нарушение установленных правовых норм о режиме Госграницы несет ответственность лично, как гражданин РФ в статусе физического лица.

В связи с чем, субъектом указанного административного правонарушения по настоящему делу является физическое лицо ФИО2

При прочих равных условиях должностное лицо – *** судна ФИО2 мог быть привлечен к административной ответственности только при наличии, условий нарушения им должностных обязанностей в отношении третьих лиц.

Таким образом, ФИО2 не осуществлял действия в отношении самого себя, связанные с исполнением им должностных обязанностей. Иными словами, ФИО2 не являлся должностным лицом, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции статьи 2.4 КоАП РФ, и не может быть привлечен к ответственности как должностное лицо по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Вместе с тем несоблюдение вышеуказанных требований физическим лицом ФИО2 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а кроме того сами заявителем не оспариваются, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Таким образом, совершенное ФИО2 правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, выразившееся в не соблюдении лицом пересекающим границу РФ требований законодательства о "О Государственной границе Российской Федерации" при предъявлении пограничному контролю недействительного документа удостоверяющего личность, подлежит переквалификации в части субъекта административного правонарушения, поскольку действия совершены ФИО2 как физическим лицом.

Указанные правонарушения являются однородными. Размер административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ для физических лиц ниже размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ для должностных лиц.

Следовательно, переквалификация деяния ФИО2 в части субъекта по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможна, поскольку не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод жалобы о необходимости прекращения производства по делу ввиду допущения административным органом неверной квалификации повлекшей отсутствие состава в действиях ФИО2 не может быть принят судом как обоснованный, поскольку согласно положениям вышеприведенных положений Постановления пленума (п. 20) право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения физического лица, отсутствия отягчающих обстоятельств, полагаю возможным назначить ФИО2 наказание в минимальном размере 2000 рублей, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО2 - Новиковой Е.С. удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения пограничного контроля *** контрольно пропускного пункта *** Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из объема обвинения по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, как излишне вмененное, указание на действия ФИО3 как должностного лица, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Ю.В. Кутушова