Решение № 2-4724/2025 2-597/2026 2-597/2026(2-4724/2025;)~М-4002/2025 М-4002/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-4724/202574RS0004-01-2025-007257-78 Дело № 2-597/2026 Именем Российской Федерации 24 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Терюшовой М.С. при секретаре Ераншиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "УК Ленком" о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "УК Ленком" (с учетом уточнений) о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной по <адрес> платы за содержания и ремонт общего имущества многоквартирного дома в части оплаты услуг по ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 29.11.2024г. по 03.10.2025г. путем снижения начисленной платы на сумму, определенную в соответствии с п.10 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, взыскании убытков в размере 167500 руб., неустойки в размере 7765,10 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», судебных расходов в размере 15000 руб. В обоснование исковых требований указал на то, что он является собственником 16/25 доли в квартире по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом находится под управлением ООО "УК Ленком". Согласно договорным отношениям между ООО "УК Ленком" и ООО «ИНВИС РЭУ-2» и информации, размещенной на сайте ООО "УК Ленком", а также платежных документов техническим обслуживанием жилого фонда занимается ООО «ИНВИС РЭУ-2». 29.11.2024 года истцом было подано заявление о повреждении системы отопления в форме сквозной коррозии стояков отопления и требованием выполнить ремонтные работы в срок до 07.12.2024 года. Работы выполнены не были. 15.08.2025 года истцом было подано повторное заявление о повреждении стояка отопления в форме сквозной коррозии и требованием выполнить ремонтные работы в срок до 18.08.2025 года. Работы выполнены не были. 01.09.2025 года истцом было подано повторное заявление о повреждении двух стояков отопления в форме сквозной коррозии и требованием выполнить ремонтные работы в срок до 03.09.2025 года. Однако работы выполнены не были. 05.09.2025 года истцом была подана жалоба на бездействие ООО "УК Ленком" в ГУ Государственная жилищная инспекция Челябинской области. 09.09.2025 года истцом была подана жалоба на бездействие ООО "УК Ленком" в администрацию Ленинского района г. Челябинска. 12.09.2025 года от администрации Ленинского района г. Челябинска получен ответ, что жалоба перенаправлена в ГУ ГЖИ Челябинской области. 15.09.2025 года истцом подано заявление в прокуратуру Ленинского района г. Челябинска на ООО "УК Ленком". 17.09.2025 года с прокуратуры Ленинского района г. Челябинска получен ответ о перенаправлении жалобы в ГУ ГЖИ Челябинской области. 18.09.2025 года истцом направлена претензия в ООО "УК Ленком" об устранении аварии системы отопления в срок до 25.09.2025 года. В указанный срок работы выполнены не были. 23.09.2025 года от ООО "УК Ленком" получен ответ о проведении работ в срок до 30.09.2025 года. Однако работы в указанный срок выполнены не были. 02.10.2025 года истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия об устранении аварии системы отопления в срок до 09.10.2025 года. Работы были устранены 03.10.2025 года после вмешательства ГУ ГЖИ Челябинской области. 06.10.2025 года от ГУ ГЖИ Челябинской области поступил ответ, о том, что работы на общедомовой системе теплоснабжения выполнены ООО "УК Ленком". 27.10.2025 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о произведении перерасчета коммунальных услуг и возмещении убытков, компенсации морального вреда, которая оставлена без ответа. Истец официально трудоустроен в должности главного энергетика у ИП ФИО2, в связи с бездействием ООО "УК Ленком" ему пришлось нести убытки выразившееся в том, что согласно указанных выше заявок на устранение аварийной ситуации, ему пришлось неоднократно брать отпуск без сохранения заработной платы на период устранении аварии системы отопления в квартире, что подтверждается представленными документами. В связи с оставлением претензии ответчиком без ответа истцу пришлось обратится с данными требованиями в суд. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Представитель ответчика ООО "УК Ленком" ФИО4 в судебное заседание явились, по иску возражала. Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. ООО "УК Ленком" является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании решения собрания собственников помещений МКД. Согласно материалам дела 29.11.2024 года, 15.08.2025 года, 01.09.2025 года истцом были поданы заявление о повреждении системы отопления в форме сквозной коррозии стояков отопления и требованием о выполнении ремонтные работы. 05.09.2025 года истцом была подана жалоба на бездействие ООО "УК Ленком" в ГУ Государственная жилищная инспекция Челябинской области. 18.09.2025 года ФИО1 направлена претензия в ООО "УК Ленком" об устранении аварии системы отопления в срок до 25.09.2025 года. Согласно ответу ООО "УК Ленком" от 23.09.2025 года направленного в адрес истца ФИО1 подрядной организацией ООО «ИНВИС РЭУ-2» до 30.09.2025 года будут выполнены работы по устранению повреждения на системе отопления по вышеуказанному адресу. 02.10.2025 года истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия об устранении аварии системы отопления в срок до 09.10.2025 года. Согласно наряд-заказу № ООО «ИНВИС РЭУ-2» работы по замене стояков на системе отопления на кухне и в комнате произведены 02.10.2025 года. Согласно абзацу первому части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Согласно п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе, о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещения, а также иных лиц. Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который, в том числе, включены: работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки; при наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений (п. 11). Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила N 170). Согласно положениям подраздела II "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. При этом, выявленные неисправности строительных конструкций (стен, полов, окон, дверей, лестниц и т.д.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения. Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей») (абзац 2 пункта 22 того же постановления). Согласно части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту Правила № 491). Пунктом 3 названных правил установлено, что для целей этих Правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров. В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6). Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8). Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. В случаях, указанных в п. 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 10 Правил изменения платы N 491). В силу п. 15 Правил изменения платы N 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта). С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление коммунальных услуг являются, в том числе, установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу. Суд, установив, что на протяжении длительного времени управляющая организация – ООО УК «Ленком» каких-либо мер, направленных на выполнение ремонтных работ инженерных сетей в квартире истца по адресу: <адрес>, являющихся общедомовым имуществом МКД не предпринимала, работы по замене участков стояков отопления в квартире истца были произведены 02.10.2025 года, то есть спустя 11 месяцев после первоначального обращения, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по перерасчёту начисленной платы по <адрес> за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в части оплаты услуг по ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 29.11.2024г. по 02.10.2025г. путем снижения начисленной платы на сумму, определенную в соответствии с п.10 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491. Разрешая исковые требования о взыскания неустойки в размере 7765 руб. суд приходит к следующему. Согласно абзацу первому части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. В силу абзаца третьего части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, к числу которого относятся крыши. На основании статьи 161 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных названной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона. Несоблюдение этой обязанности со стороны исполнителя влечет за собой ответственность по уплате собственнику жилого помещения как потребителю соответствующей услуги, неустойки, исчисляемой по правилам статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Достаточным основанием для взыскания неустойки за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома являются факты обращения потребителя с требованием об устранении выявленного недостатка и несвоевременность его устранения. Несогласование срока устранения недостатка услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества с собственником жилого помещения не может освобождать исполнителя (управляющую компанию) от необходимости своевременного устранения недостатков, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, поскольку их целью является предотвращение причинения возможного ущерба имуществу собственника помещения. Определение разумности срока для устранения того или иного недостатка оказываемой услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме подлежит определению судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Учитывая, что изначально истец обратился с заявлением о проведении ремонтных работ 29.11.2024г., данные работы были проведены спустя 11 месяцев, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки. Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки составляет 7765,10 руб. из расчета: 1343,63 руб. * 301 день (с 07.12.2024г. по 03.10.2025г.) * 3% = 12132,98 руб. * 16/25 доли. Проверяя правильность представленного расчета, суд не может согласиться с заявленным истцом периодом просрочки, поскольку согласна акта-наряда работы в квартире истца по замене стояков отопления были выполнены 02.10.2025г. Таким образом, размер неустойки составит 12092,67 руб. из расчета: 1343,63 руб. * 300 день (с 07.12.2024г. по 02.10.2025г.) * 3% = 12092,67 руб. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает исковое заявление в рамках заявленных требований. Исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 7765,10 руб. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 названного закона. В соответствии п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 указанного Кодекса. Согласно разъяснениями, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде недополученной заработной платы, истец указал, что был вынужден брать дни в счет отпуска без сохранения заработной платы на период предполагаемого ремонты в его квартире по замене стояков отопления. Однако суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 167500 руб. не имеется, поскольку не представлено достаточных доказательств необходимости нахождения истца в определенные им периоды времени в отпуске без сохранения заработной палаты, исходя из чего отсутствует обоснованность заявленных исковых требований в данной части. Учитывая, что работы по замене общедомовых стояков отопления выполнены ответчиком с нарушением установленного срока, суд приходит к выводу о нарушении прав истца со стороны управляющей организации. Принимая во внимание, что правоотношения сторон в части содержания общего имущества многоквартирного дома регулируются не только Жилищным кодексом РФ, но и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», так как ответчик оказывает истцу услуги по содержанию общего имущества, данные обстоятельства подтверждаются и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», факт нарушения прав истца, как потребителя установлен, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда. Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, поведение ответчика, период нарушения прав истца и полагает возможным определить размер компенсации причиненного морального вреда в 5000 рублей. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф. Поскольку добровольно ответчиком требования истца не были удовлетворены до настоящего момента, соответственно имеет место нарушение прав истца, как потребителя оказанной ответчиком услуги по обслуживанию жилого дома, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа. Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 составляет 6382,55 руб. исходя из следующего расчета: (5000 + 7765,10 руб.) х 50% = 6382,55 руб. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя. В п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Из приведенных норм процессуального права и разъяснений относительно их применения следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Системное толкование вышеприведенных норм процессуального законодательства указывает на то, судебные расходы должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 15.10.2025 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, согласно которого стоимость услуг составляет 15000 руб., а чек по операции от 15.10.2025 года на сумму 15000 руб. Разрешая требования истца, суд, учитывая характер рассмотренного судом спора, категорию дела, его фактическую и правовую сложность, требования разумности и справедливости, стоимость аналогичных услуг в регионе, объем оказанных представителем истца услуг, приходит к выводу об удовлетворении данных требований, определив размер представительских расходов с учетом соразмерности и разумности в размере 10 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1, удовлетворить частично. Произвести перерасчет начисленной по <адрес> в г.Челябинске платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в части оплаты услуг по ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 29.11.2024 года по 02.10.2025 года, путем снижения начисленной платы на сумму, определенную в соответствии с п.10 Правил изменения размера оплаты за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491. Взыскать с ООО "УК Ленком" (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку в размере 7765,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 6382,55 руб., судебные расходы в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий М.С. Терюшова Мотивированное решение суда составлено 07 апреля 2026г. Суд:Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:ООО "УК Ленком" (подробнее)Судьи дела:Терюшова М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|