Решение № 2-4724/2025 2-507/2026 2-507/2026(2-4724/2025;)~М-3914/2025 М-3914/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-4724/2025

Дело № 2-507/2026 (2-4724/2025;)

УИД 74RS0003-01-2025-005787-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе

председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.03.2008 за период с 20.03.2008 по 08.10.2013 в размере 39511,51 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что 19.03.2008 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 25000 рублей, с выплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 33 %, сроком на 18 месяцев. Заемщик не выполнил условия кредитного договора, у него образовалась задолженность в размере 39511,51 рублей. Право требования указанной задолженности передано истцу на основании договора цессии. Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Протокольным определением суда от 04.12.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика ФИО4 и ФИО3.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участие не приняли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 представили ходатайства о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и о времени судебного заседания, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайства ответчиков, приходит к следующему.

Положениями Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811).

Судом установлено, что 19.03.2008 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 25000 рублей, с выплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 33%, сроком на 18 месяцев, по 19.09.2009. Погашение задолженности и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 19 числа каждого месяца в размере 1781 рубль, последний платеж 19.09.2009 в размере 1759,49 рублей.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства по своевременному внесению платежей не исполнены, в результате чего образовалась задолженность за период с 20.03.2008 по 08.10.2013 в размере 39511,51 рублей, в том числе просроченный основной долг – 15285,99 рублей, начисленные проценты – 24225,52 рублей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 07.08.2009 ОАО «УРСА Банк» изменило наименование организации на ОАО «МДМ Банк».

08.10.2013 ОАО «МДМ Банк» уступило право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 20.06.2008 ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав требований №. ООО «Югория» 15.10.2020 уступило право требования по просроченному кредиту в отношении ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № ООО «СФО Титан».

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследство приняли дочери заемщика ФИО4 и ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Срок возврата денежных средств по договору от 19.03.2008, заключенного истцом с ФИО1 истек 20.09.2009 (срок предоставления кредита 18 месяцев). При этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался, требование о погашении задолженности не выставлял.

В соответствии со статьями 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Статья 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 20.09.2012, истец как и его предшественник за судебной защитой нарушенного права не обращались, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не усматривает.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.03.2008 за период с 20.03.2008 по 08.10.2013, заключенным между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1, в размере 39511,51 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2026 года.