Решение № 2-3749/2019 2-3749/2019~М-3655/2019 М-3655/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-3749/2019




16RS0036-01-2019-005265-86

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3749/2019 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3749/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи АбдрахмановойЛ.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Моховой ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 18 ноября 2013 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 479 218 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора.

В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договора третьему лицу. В деле не имеется никаких доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях, кроме того, нет доказательств и тому, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 659 641 руб. 74 коп.

10 февраля 2017 года по последнему известному адресу должника, Обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

ООО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 659 641руб. 74 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 9 796 руб. 42 коп.

Представитель истца заявленные требования поддерживает, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2ст.450Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 1 ст. 384Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 18 ноября 2013 года между ответчиком и ПАОКБ«Восточный» был заключен кредитный договор №13/7217/00000/401493, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 479 218 руб. сроком на 36 месяцев, на условиях определенных кредитным договором.

При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО«ЭОС» в размере 659 641 руб. 74 коп.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании с нее названной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Моховой ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 659 641(шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок один) руб. 74 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 9796 (девять тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) А.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан А.

Решение вступило в законную силу « »____________________2019 года

Судья:



Суд:

Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ООО "ЭОС" (подробнее)

Судьи дела:

Абдрахманова Л.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ