Решение № 2-523/2017 2-523/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-523/2017

Дело № 2-523/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года город Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Слободской Т. Ф.,

при секретаре Голубевой А. И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к АлексА.ому А. Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В суд обратилось ПАО «Восточный экспресс банк» с иском к АлексА.ому А. Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ АлексА.ий А.Ю. и ПАО КБ «Восточный» заключили договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства сроком на 1096 дней (37 месяцев), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услуга, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и смс-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329, 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность банка не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности заемщиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составила 383 380, 37 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 189 432, 41 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 141 447, 96 руб., размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 52 500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7033 руб. 80 коп.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец ПАО «Восточный экспресс банк», представитель ООО «Судебное взыскание» в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

В судебном заседании ответчик АлексА.ий А.Ю. исковые требования банка признал частично. Пояснил, что признает задолженность перед банком в размере 277 818, 94 руб., из которых задолженность по основному долгу – 189 432, 41 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 88 386, 53 руб. В удовлетворении остальной части иска просил отказать, а также применить положения ст. 333 ГК РФ. Представил в материалы дела возражения и указал, что с мая 2014 г. по декабрь 2014 г. своевременно и в полном объеме погашал кредит, согласно графика платежей, с учетом всех процентов. В декабре 2014 г. у ответчика начались финансовые трудности, а именно сократились доходы из-за уменьшения размера заработной платы. Он неоднократно обращался в банк по телефону, вел переговоры о предоставлении рассрочки платежей, но истец отказал ему. Полагает, что условия договора о неустойке на просроченный кредит, противоречат закону. Спорные условия были включены в типовой договор с заранее определенными условиями, которые являются явно обременительными для заемщика-гражданина. В указанной части требований просил отказать, однако в случае удовлетворения судом данного требования просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и АлексА.им А.Ю. был заключен договор кредитования № на срок 36 месяцев на сумму 231 680 рублей 00 копеек с процентной ставкой по кредиту 35,5 % годовых путем подписания заявления клиента о заключении кредитного договора кредитования №. Факт заключения между сторонами кредитного договора не оспаривался ответчиком.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора, тарифами банка, последствиями неуплаты кредита, подписал договор и, тем самым, согласился с ними.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика №, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с чем, свою обязанность по передаче АлексА.ому А.Ю. денежных средств Банк выполнил в полном объеме.

Согласно графика гашения кредита погашение кредита должно было производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, условия кредитного договора в части исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчиком нарушались. На данные обстоятельства ссылался истец, они подтверждены ответчиком в судебном заседании и нашли подкрепление материалами дела.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредиту размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 383 380 рублей 37 копеек, из которых: 189 432, 41 – задолженность по основному долгу, 88 386, 53 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 52 500 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 53 061, 43 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Судом проверен представленный расчет, оснований не согласиться с ним не имеется. Однако суд считает необходимым отметить, что в просительной части искового заявления сумма 141 447, 96 руб. указанная как размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами, в приложенном расчете составляет сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами и задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами (88 386, 53 руб.+ 53 061, 43 руб.).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в результате уклонения АлексА.ого А.Ю. от исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца в заявленной к взысканию сумме, являются обоснованными.

Доводы ответчика о включении в содержание договора условий, направленных на обход положений закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку требований, в том числе в рамках настоящего дела, о признании договора либо его отдельных условий недействительными или противоречащими действующему законодательству, ответчиком не заявлялось.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика 383 380 рублей 37 копеек, из которых: 189 432, 41 – задолженность по основному долгу, 88 386, 53 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 52 500 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 53 061, 43 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе и явную несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по договору, неадекватности размера взыскиваемой неустойки нарушенным интересам истца, чрезмерно высокий установленный договором размер неустойки, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить общий размер неустойки, снизив его до 27 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7033 рубля 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 7033 рубля 80 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с АлексА.ого А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тверской области, зарегистрированного по адресу: Тверская область, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 357 880 рублей 37 копеек, из которых 189 432, 41 руб. – задолженность по основному долгу, 88 386, 53 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 27 000, 00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 53 061, 43 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с АлексА.ого А. Ю. в пользу Публичного акционерного общества Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7033 рубля 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Восточный экспресс банк» о взыскании с АлексА.ого А. Ю. неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 25 500 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей жалобы через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Ф. Слободская