Решение № 2-4851/2018 2-4851/2018~М-4080/2018 М-4080/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-4851/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«14» ноября 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора недействительным. В обоснование иска указал, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии, с условиями которого истцу была предоставлена сумма в размере 16000 рублей. На момент заключения договора займа у него была острая необходимость в денежных средствах, в связи с чем им не был изучен договор займа надлежащим образом, а именно, пункты договора, касающиеся процентной ставки, которая является завышенной. В настоящее время возникла сложность в погашении задолженности по договору займа, поскольку сумма пенсионного обеспечения не покрывает его расходов перед другими микрофинансовыми организациями. Он не отказывается от возврата полученных по договору денежных средств, но в том размере, который является приемлемым и в изначально взятом размере. Условия договора являются практически не выполнимыми, изначально рассчитаны на невозможность их соблюдения заемщиком. Считает, что по этому основанию он вправе требовать признания договора незаконным и его расторжения. Условия договора займа в части установления высокого процента за пользование средствами, были крайне невыгодными для него, то есть кабальными, поскольку размер процентов является необоснованно и чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычных для таких сделок условиям.

На основании изложенного истец просит признать кабальной сделкой договор займа от /дата/ между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ», применить последствия недействительности сделки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть его исковое заявления по существу без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, где указал, что исковые требования не признает, условия договора не противоречат закону, до заключения кредитного договора истцу предоставлена полная информация об условиях договора, с чем он был согласен.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

/дата/ между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа №.

Условия договора определены общими условиями, действовавшими в момент заключения договора и индивидуальными условиями.

Согласно п. 1 договора сумма займа составляет 16000 рублей.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора заем подлежит возврату в рок до /дата/, и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет 401,500% годовых.

Количество, размер, периодичность платежей заемщика по договору установлены п.п. 6.1 - 6.10 договора. Так, п. 6.1 определено, что погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей. Согласно п. 6.2 договора даты (сроки) уплаты периодических платежей – каждый четырнадцатый день с даты заключения договора.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Проанализировав условия договора займа, суд признает их согласованными.

С учетом положений ст.ст. 2, 12 Федерального закона от /дата/ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", исходя из субъектного состава договора займа, лимита кредитования, срока займа, заключенный между сторонами договора суд квалифицирует как договор микрозайма.

Сторонами подтверждается получение заемщиком по договору займа суммы займа в размере 16 000 рублей.

Таким образом, суд признает договор займа заключенным, обязательства займодавца по предоставлению займа - исполненными.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный договором срок исполнены заемщиком не были, что подтвердили стороны в исковом заявлении и возражениях на исковое заявление.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу приведенных положений закона кабальная сделка может иметь место лишь при наличии следующих характерных признаков: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Стечение тяжелых обстоятельств (кабальность сделки) само по себе не является основанием недействительности сделки. Оспорена сделка по мотиву ее кабальности может в совокупности этих признаков, самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от /дата/ №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со среднерыночным и предельным значениями полной стоимости потребительских кредитов, опубликованными на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru), которые применялись для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в четвертом квартале 2017 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, максимальная ставка по потребительским микрозаймам без обеспечения сроком возврата от 31 до 60 дней на сумму до 30 000 рублей включительно не должна превышать 401,627 % годовых.

В данном случае полная стоимость микрозайма не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, не превышает предельных значений полной стоимости потребительских кредитов.

С учетом этого, заключение договора на указанных условиях не свидетельствуют об установлении крайне невыгодных условий для ФИО1, поскольку соответствует устоявшимся рыночным отношениям.

Истец самостоятельно обратился к ответчику с просьбой о предоставлении ему займа, что указывает на отсутствие заключения сделки между сторонами настоящего спора на кабальных условиях.

Заключая договор займа, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа, условием начисления и оплаты процентов и штрафных санкций, указанных в договоре займа.

Истцом не доказано, что ответчик располагал сведениями о совершении им сделки на крайне невыгодных для истца условиях, вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Напротив, как следует из материалов дела, при выражении своего согласия на заключение договора, истец, руководствуясь принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 ГК РФ, выразил свое согласие на его заключение, своей подписью подтвердив, что был ознакомлен и согласен со всеми его условиями.

Исходя из принципа свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав, физические лица вправе самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), следовательно, ничто не ограничивало возможности заемщика заключить договор займа на иных условиях, в том числе и с иным кредитным учреждением.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании недействительными условий договора займа.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья: