Решение № 12-2173/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 12-2173/2025

УИД-67RS0021-01-2025-002850-60

Дело №12-2173/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Смоленск 04 сентября 2025 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Балалаева Т.В. (<...>), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 2 № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 2 № <номер> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением органа автодорожного надзора, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство было оборудовано исправным и функционировавшим бортовым устройством системы взимания платы, действий по его отключению водителем не предпринималось. Фиксация движения транспортного средства без работающего бортового устройства связана с активным использованием в месте установки Комплекса системы радиоэлектронной борьбы со стороны подразделений Министерства обороны РФ. Фактически имел место временный сбой работы бортового устройства, не обусловленный действиями заявителя, полностью независящий от его воли. Временный сбой бортового устройства, вызванный действиями системы радиоэлектронной борьбы, не может свидетельствовать о наличии вины заявителя в совершении вышеуказанного правонарушения.

Заявитель, должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.ч.1, 6 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, послужило то, что <дата> в 11:20:43 на 355 км 919 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р120 «Брянск-Смоленск» в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от <дата> «О дорогах и дорожной деятельности» и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № <номер>, транспортное средство марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № <номер> (№ <номер>), принадлежащее ФИО1, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № <номер>, свидетельство о поверке № <номер>, проверка действительна до <дата>.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что бортовое устройство № <номер> закреплено за принадлежащим ФИО1 транспортным средством марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № <номер> (№ <номер>).

Согласно информации ООО «РТИТС» на момент фиксации <дата> в 11:20:43 транспортное средство с гос.рег.знаком № <номер> осуществляло движение по 355 км 919 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-120 «Брянск-Смоленск». Бортовое устройство № <номер>, закрепленное за указанным транспортным средством, передавало некорректные данные о его местоположении. По данным удаленной диагностики бортового устройства зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Определение помех сигналу ГНСС» и «Неспособность определить положение бортового устройства». Таким образом, существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с гос.рег.знаком М265АУ67 по вышеуказанному участку дороги в зоне размещения системы стационарного контроля на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от водителя транспортного средства.

Отсутствие начислений (списаний) за проезд транспортного средства с гос.рег.знаком № <номер>, собственником которого является ФИО1, <дата> в 11:20:43 подтверждаются сведениями, представленными в материалы дела ООО «РТИТС» по бортовому устройству № <номер>, закрепленному за вышеуказанным транспортным средством. Данные обстоятельства не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ответу ВА ПВО ВС РФ, стационарное специальное техническое средство Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», расположенный на 355 км 919 м автомобильной дороги Р-120 «Брянск-Смоленск» находится в активной зоне действий средств радиоэлектронной борьбы, формирующих ложные координаты местоположений транспортных средств, оснащенных приборами системы отслеживания движения по сигналам спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS.

Также, согласно информации, предоставленной ИП 3, устройство взимания платы не может правильно функционировать под влиянием системы радиоэлектронной борьбы. Данные системы могут создавать помехи для устройств, определяющих координаты посредством ГЛОНАСС/GPS спутников. Средства радиоэлектронной борьбы подменивают координаты для таких устройств. Вследствие чего терминал мониторинга передает неверные данные на сервер. Устройство не может отобразить истинный маршрут и положение транспортного средства.

Приведенные доказательства позволяют сделать вывод о том, что работа Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» № <номер>, расположенного на 355 км 919 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р120 «Брянск-Смоленск», могла быть искажена, в связи с чем неверно считывалась информация о транспортных средствах, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в которых установлено бортовое устройство.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а поскольку предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны, сомнения в виновности заявителя применительно к обстоятельствам данного дела, а также положениям ст.1.5 КоАП РФ являются неустранимыми.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии виновности ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 2 № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Балалаева