Решение № 2-452/2024 2-452/2024~М-192/2024 М-192/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-452/2024

Мотивированное
решение суда

изготовлено 20 сентября 2024 года

Дело № 2- 452/2024

УИД: 25RS0013-01-2024-000325-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата><адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр О.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Партизанского городского округа <адрес> – ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Партизанского городского округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что она является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 39,3 кв.м., на основании договора купли-продажи недвижимости от <Дата>. В указанной квартире зарегистрирована она, а также её несовершеннолетние дети: ФИО4, <Дата> года рождения; ФИО5, <Дата> года рождения; ФИО6, <Дата> года рождения. Согласно удостоверения №___ от <Дата>, выданного Департаментом труда социального развития <адрес>, семья ФИО1 является, многодетной. Кроме того, в соответствии со справкой отделения по Находкинскому городскому округу от <Дата>, размер среднедушевого дохода семьи ФИО1 составляет 2440 рублей, что ниже величины прожиточного минимума в <адрес>, фактически семья малоимущая. В браке ФИО1 не состоит, <Дата> брак между ФИО1 и ФИО7 прекращен. В соответствии с Актом обследования помещения №___ от <Дата> и Заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №___ от <Дата>, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в том числе на основании акта экспертизы №___Н от <Дата>, признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно указанного Акта обследования помещения №___ от <Дата>, аварийное состояние несущих конструкций здания - состояние, при котором существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций. Пути эвакуации не соответствуют нормативным требованиям строительных норм и правил, нормативным требованиям пожарной безопасности. После этого, ФИО1, <Дата> обращалась в департамент <адрес> по вопросу переселения из жилого дома. Затем это заявление переслали в администрацию Партизанского городского округа, был дан ответ, что ФИО1 будет расселена при условии постановки на учет в качестве малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилого помещения, не ранее <Дата> года. В соответствии с Постановлением главы ПГО от <Дата> №___-па «О сроках отселения гражданки ФИО1 из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», установлен до <Дата> срок отселения. В ноябре <Дата> года ФИО1 обратилась к главе ПГО с заявлением о направлении требования о сносе, о выплате выкупной стоимости за указанное жилое помещение, а также сообщила о невозможности сноса помещения, однако, соглашение по данному вопросу между сторонами не достигнуто, в связи с чем в выплате выкупной стоимости ей отказано. Администрацией Партизанского городского округа, до сих пор не предпринимается никаких мер по реализации права на отселение из указанного аварийного жилого дома семьи ФИО1 Мер, установленных ст. 32 ЖК РФ администрация ПГО не выполняет. Между тем, в соответствии с выводами Акта экспертизы №___Н от <Дата>, выполненного экспертом ООО «Приморский экспертно-правовой центр», на момент обследования (<Дата> год) процент физического износа жилого <адрес> в <адрес> края составляет 68,38 %. В хода проведения экспертного осмотра жилого <адрес> в <адрес> края установлено: фундамент - глубокие трещины в цоколе дома, неравномерная осадка (просадка) фундамента, массовое разрушение штукатурного слоя, имеет место оголение, вымывание и разрушение кладки фундамента; отмостка дома полностью утрачена или отсутствует; шлакоблочные стены деформация наружных стен в виде выпучивания, искривления по горизонтали и отклонения от вертикальной плоскости, многочисленных трещин, в том числе сквозных; конструкции стен на грани обрушения, в том числе в результате неравномерной осадки (просадки) фундамента; лестницы - на конструкциях лестничных маршей и площадках имеют место трещины, и деформации в виде искривлений и сдвигов из проектного положения на опорной части; балконы - на железобетонных конструкциях балконов имеют место трещины, также имеют место трещины в опорных частях стен, на которые опираются несущие части балкона. Таким образом, техническое состояние жилого <адрес> в <адрес> края оценивается как аварийное (ветхое), при котором здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям; состояние несущих конструктивных элементов оценивается как аварийное и относится к V категории технического состояния; состояние ненесущих элементов - весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Согласно таблице №___ «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» при аварийном техническом состоянии здания, стоимость восстановительного ремонта составляет 91% - 130% от стоимости аналогичного строения. Таким образом, восстановление исследуемого жилого дома путем проведения капитального ремонта, экономически нецелесообразно. Поскольку вопрос об отселении из аварийного жилья до настоящего времени не разрешен, и имеется угроза жизни и здоровью истца, проживающего в аварийной квартире, и надлежащих мер по изменению такой ситуации ответчиком не принимается, то ФИО1 просит взыскать с ответчика выкупную стоимость квартиры в размере 2528507 рублей (Согласно отчета №___ «Об оценке выкупной стоимости объекта недвижимости, квартиры по адресу: <адрес>»), прекратить право собственности ФИО1 на указанную квартиру с момент фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости; признать право собственности муниципального образования Партизанский городской округ <адрес> на указанную квартиру с момента фактической выплаты истцу выкупной стоимости. Направление ответчиком требования в адрес истца о сносе жилого помещения до сентября <Дата> года не свидетельствует, учитывая техническое состояние дома и представленный ответчиком срок для сноса дома, о принятии администрацией надлежащих действенных мер по реализации процедуры, установленной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, в разумные сроки. Решением Партизанского городского суда от <Дата> по делу №___, суд возложил обязанность на администрацию Партизанского городского округа <адрес> принять решение о разумных сроках отселения ФИО1 из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> его сносе, путем принятия соответствующего распоряжения, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. <Дата> ФИО1 обратилась к главе ПГО с заявлением о направлении требования о сносе и выкупе принадлежащего ей жилого помещения по адресу: <адрес> разумный срок. Просила направить соглашение о выкупной стоимости жилого помещения, произвести выплату выкупной стоимости и сообщила о невозможности сноса указанного помещения. Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о возложении обязанности об изъятии жилого помещения, взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение - отказано по причине наличия в собственности ФИО1 и её детей жилого дома по адресу: Партизанский городской округ, <адрес>, купленного за счет средств материнского капитала на основании договора продажи недвижимости от <Дата>. Между тем, после рассмотрения дела, ФИО1 обратилась к независимому эксперту ООО «Приморский экспертно-правовой центр», и в соответствии с выводами Акта экспертизы №___Н от <Дата>, техническое состояние, жилого <адрес> в <адрес> края, в соответствии с СП №___ «Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния», оценивается как аварийное. При котором техническое состояние строительной конструкции или здания в целом, включая состояние грунтов основания, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризуется кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Жилой <адрес> в <адрес> края, с технической точки зрения и точки зрения безопасности, не пригоден для проживания, так как его техническое состояние оценивается как аварийное, при котором имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и характеризующееся повреждениями, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта, имеется наличие многочисленных существенных внешних дефектов конструктивных элементов, которые не удовлетворяют обязательным требованиям по надежности, долговечности и безопасности конструкций в процессе их эксплуатации, так как возможны разрушения с возможным причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу. Существует опасность обрушения и угроза безопасности людей. Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___ признан незаконным акт обследования жилого помещения от <Дата> №___, заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от <Дата> №___ в отношении жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. На администрацию Партизанского городского округа и межведомственную комиссию при администрации Партизанского городского округа возложена обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целях признания его пригодным (непригодным) для проживания в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата> №___. В соответствии со справкой о доходах, от <Дата> она работает в ООО «ЧОП «Ветераны Спецназа», её доход составляет в среднем 17136,15 рублей. Согласно информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ПК от <Дата> она является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей, так как семья имеет среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленной на территории <адрес>. По этим основаниям просит: взыскать с администрации Партизанского городского округа в пользу ФИО1, в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м. сумму в размере 2528507 рублей; прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного помещения.

<Дата> ФИО1 уточнила исковые требования, просила: взыскать с администрации Партизанского городского округа в пользу ФИО1, в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м. сумму в размере 2862581 рублей; прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного помещения; взыскать с администрации Партизанского городского округа в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате стоимости Отчета об оценке выкупной цены жилого помещения №___ от <Дата> в размере 38000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Партизанского городского округа <адрес> ФИО8 в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме. В адрес суда предоставила отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что дом по <адрес> в <адрес> в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа» на <Дата> годы, утвержденную постановлением администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, не включен по причине того, что <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии №___ от <Дата>, а в адресную программу были включены дома, признанные аварийными и подлежащими сносу до <Дата>, так как это было условием Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства. На основании постановлений администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» и постановления администрации ПГО от <Дата> №___-па «О внесении изменений в постановление администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па «О признании многоквартирных жилых домов аварийными подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу и установлен срок отселения физических лиц, являющихся собственниками помещений в указанном доме, до <Дата>. Постановлением администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па «О сроках отселения ФИО1 из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>» установлен срок отселения ФИО1 из указанного дома до <Дата>. Снос дома ни гражданами, ни администрацией городского округа не осуществлялся. Земельный участок с кадастровым номером: №___, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>, имеет статус «ранее учтенный», поставлен на государственный кадастровый учет и определена площадь земельного участка 1412 кв.м. Однако, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по указанному адресу администрацией городского округа не принималось. ФИО1 на учете ни в качестве нуждающейся в жилом помещении как малоимущая категория граждан, ни в качестве внеочередного обеспечения жилым помещением не состояла и не состоит в настоящее время. ФИО1 для постановки на учет в качестве нуждающейся с необходимым пакетом документов не обращалась. <Дата> ФИО1 обращалась в администрацию городского округа с заявлением о производстве выплаты денежной компенсации за квартиру по <адрес>, расположенной в аварийном и подлежащем сносу доме. На обращение ФИО1 был направлен ответ от <Дата>, в котором ей было разъяснено, что возмещение выплачивается на основании заключенного с собственником соглашения об изъятии жилого помещения путем возмещения (выкупа), которое между нею и администрацией городского округа не заключалось и не подписывалось, поэтому рассматривать вопрос о производстве выплаты денежной компенсации за ее жилое помещение преждевременно. ФИО1 с заявлением о предоставлении ей жилого помещения из маневренного фонда не обращалась. С заявлением о предоставлении иного жилого помещения взамен жилого помещения, находящегося в аварийном доме, ФИО1 не обращалась. Кроме заявления о производстве выплаты денежной компенсации за квартиру, находящуюся в аварийном доме, от <Дата> иных заявлений по данному вопросу не поступало. Что касается жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного ФИО1 в <Дата> году за счет средств материнского капитала, предусмотренного на улучшение жилищных условий семьи, то ст. 210 ГК РФ четко определяет обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации с назначением имущества состоянии. <Дата> ФИО1 обратилась с заявлением об обследовании жилого дома, расположенного по <адрес>, на непригодность. На момент обследования <Дата> межведомственной комиссией указанного помещения, было установлено, что в данном помещении никто не проживает и не проживал с момента оформления данного дома ФИО1 в долевую собственность (по 1/3 доли вместе с двумя малолетними детьми), соответственно, в нарушении ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, она, как собственник жилого помещения, не поддерживала его в надлежащем состоянии, самостоятельно допустила бесхозное обращение с ним. Дом по <адрес> в <адрес> дважды обследовался межведомственной комиссией: первый раз по заявлению ФИО1, второй раз в рамках исполнения судебного решения, оба раза были вынесены акты и заключения №___ от <Дата> и №___ от <Дата> в которых указано, что отсутствуют основания для признания жилого помещения непригодным для проживания. В договоре купли-продажи от <Дата>, представленном ФИО1 на указанный дом, в п. 2.7. сказано, что «Качество «жилого дома» покупателями проверено, все недостатки оговорены и покупателям известны. Претензий к техническому и санитарному состоянию «жилого дома» нет». Техническое состояние дома, в котором он находился на момент его приобретения, и то состояние, в котором он находится в настоящее время, ничем не отличаются друг от друга. Дом с момента продажи-покупки пуст, в нем отсутствуют признаки жизнедеятельности с момента его продажи. Администрация Партизанского городского округа не может выкупить у ФИО1 её жилое помещение, так как согласно положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 20 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Требование о сносе в адрес ФИО1 было направлено <Дата>, срок для сноса жилого помещения, расположенного по <адрес>, был установлен до <Дата>, снос жилого помещения в настоящее время не осуществлен, дома тоже, решение об изъятии земельного участка администрацией не принималось. Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске о выкупе жилого помещения. Кроме того, согласно п.2 ч.1 ст.56.3 Земельного кодекса РФ земельный участок под многоквартирным домом может быть изъят только при условии утвержденного проекта планировки территории, а администрация Партизанского городского округа не планирует развивать территорию под <адрес> в <адрес>. В исковых требованиях ФИО1 необходимо полностью отказать: во – первых, земельный участок под многоквартирным домом не подлежит изъятию, так как администрация городского округа не планирует развивать территорию, так как отсутствует утвержденный проект планировки территории, а без изъятия земельного участка жилое помещение не подлежит изъятию у собственника; во-вторых, соглашение об изъятии жилого помещения путем возмещения (выкупа)может быть подписано только при условии соблюдения всех процедур, предшествующих изъятию жилого помещения у собственника; в-третьих, у ФИО1 имеется жилое помещение, в котором она может проживать в ожидании расселения аварийного дома.

Представители третьих лиц Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, и Министерство строительства <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <Дата>, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 39,3 кв.м.

Указанное жилое помещение ФИО1 приобрела по договору купли – продажи недвижимости от <Дата>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО4 <Дата> г.р., ФИО5 <Дата> г.р., ФИО6 <Дата> г.р., что подтверждается справкой МКУ «Административно – хозяйственное управление».

Согласно Акту экспертизы от <Дата> №___Н, составленному ООО «Приморский экспертно-правовой центр», в ходе проведения экспертного исследования установлено, что процент физического износа жилого <адрес> в <адрес> края составляет 68,38 %. Глубокие трещины в цоколе дома, неравномерная осадка (просадка) фундамента, массовое разрушение штукатурного слоя, имеет место оголение, вымывание и разрушение кладки фундамента; отмостка дома полностью утрачена или отсутствует. Деформация наружных стен в виде выпучивания, искривления по горизонтали и отклонения от вертикальной плоскости, многочисленных трещин, в том числе сквозных; конструкции стен на грани обрушения, в том числе в результате неравномерной осадки (просадки) фундамента. На конструкциях лестничных маршей и площадках имеют место трещины, и деформации в виде искривлений и сдвигов из проектного положения на опорной части. На железобетонных конструкциях балконов имеет место трещины, также имеет место трещины в опорных частях стен, на которые опираются несущие части балкона (конструкция балконов находится в неудовлетворительном состоянии). Таким образом, техническое состояние жилого <адрес> в <адрес> оценивается как аварийное (ветхое), при котором здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям; состояние несущих конструктивных элементов оценивается как аварийное и относится к V категории технического состояния; состояние несущих элементов – весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.

Актом обследования многоквартирного жилого дома и заключением межведомственной комиссии от <Дата> №___, утвержденного постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Администрации Партизанского городского округа <адрес> от <Дата> №___-па многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации; постановлением Администрации Партизанского городского округа <адрес> от <Дата> №___-па установлен срок отселения до <Дата> ФИО1 из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу п.3 ч.2 ст. 16 Федерального закона от <Дата> №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В данном случае установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> ни в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа» на <Дата> годы, утвержденную постановлением администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, ни в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, поскольку признан аварийным после <Дата>.

Согласно ответа администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-Д на обращение ФИО1 от <Дата>, возмещение выплачивается на основании заключенного с собственником соглашения об изъятии жилого помещения путем возмещения (выкупа), которым оговариваются сроки и другие условия изъятия жилого помещения у собственников жилого помещения. Соглашения об изъятии жилого помещения путем возмещения (выкупа) между ней и Администрацией Партизанского городского округа не было подписано, поэтому рассматривать вопрос о производстве выплаты денежной компенсации за жилое помещение по <адрес> преждевременно.

Администрацией Партизанского городского округа <адрес>, в адрес ФИО1 <Дата> направлено требование о сносе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до <Дата>.

В судебном заседании установлено, что соглашение о выкупной стоимости принадлежащего на праве собственности вышеуказанного жилого помещения, между сторонами не достигнуто. После предложения истца о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, ей предлагалось жилое помещение из маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>. Истец отказалась от предложенного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является матерью: ФИО4, <Дата> года рождения; ФИО5, <Дата> года рождения; ФИО6, <Дата> года рождения. <данные изъяты> Семья ФИО1 является многодетной, имеет среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленной на территории <адрес>.

ФИО1, ФИО4, ФИО5 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата>.

Проанализировав довод ответчика о том, что у ФИО1 имеется жилое помещение, в котором она может проживать в ожидании расселения аварийного дома, суд приходит к следующему.

Как следует из Акта обследования жилого помещения №___ от <Дата> и Заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом №___ от <Дата>, отсутствуют основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания.

Согласно Акта экспертизы №___Н от <Дата>, составленном экспертом ООО «Приморский - экспертно правовой центр», техническое состояние жилого <адрес> в <адрес>, в соответствии с №___ «Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно - работоспособного технического состояния», оценивается как аварийное, при котором техническое состояние строительной конструкции или здания в целом, включая состояние грунтов основания, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпывании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризуется кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Жилой <адрес> в <адрес> края, с технической точки зрения безопасности, не пригоден для проживания, так как его техническое состояние оценивается как аварийное, при котором имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и характеризующееся повреждениями, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта, имеется наличие многочисленных существенных внешних дефектов конструктивных элементов, которые не удовлетворяют обязательным требованиям по надежности, долговечности и безопасности конструкций в процессе их эксплуатации, так как возможны разрушения с возможным причинением вреда жизни и здоровья граждан, имуществу. Существует опасность обрушения и угроза безопасности людей.

Жилой <адрес> в <адрес> края, с технической точки зрения, угрожает жизни и здоровью граждан, как проживающих в нем, так и находящимся в непосредственной близости от него.

Согласно таблице №___ «Рекомендаций по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» при аварийном техническом состоянии здания, стоимость восстановительного ремонта составляет 91%-130 % от стоимости аналогичного строения. Таким образом, восстановление исследуемого жилого дома путем проведения капитального ремонта, экономически нецелесообразно; подлежит сносу.

Как следует из Акта обследования жилого помещения №___ от <Дата> и Заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом №___ от <Дата>, отсутствуют основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания.

Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> признаны незаконными акт обследования жилого помещения от <Дата> №___, заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от <Дата> №___ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Возложена обязанность на администрацию Партизанского городского округа <адрес> и межведомственную комиссию при администрации Партизанского городского округа <адрес> в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целях признания его пригодным (непригодным) для проживания граждан в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённым постановлением Правительства РФ от <Дата> №___.

Как следует из Акта обследования жилого помещения №___ от <Дата> и Заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом №___ от <Дата>, отсутствуют основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что орган местного самоуправления трижды обследовал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и принимал Заключение об отсутствии оснований для признания указанного жилого помещения, непригодным для проживания, без учета Акта экспертизы №___Н от <Дата>, составленным ООО «Приморский экспертно -правовой центр», суд принимает во внимание Акт экспертизы №___Н от <Дата>, и приходит к выводу о том, что с технической точки зрения безопасности, в указанном жилом помещении существует опасность обрушения и угроза безопасности людей.

Как установлено в судебном заседании, иных жилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности не имеется.

Согласно положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

По общему правилу, несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске о выкупе жилого помещения.

Решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п.6 ст.279 ГК РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков.

Порядок заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд предусмотрен ст.56.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.282 ГК РФ, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

По смыслу ст.32 ЖК РФ выкуп жилого помещения, в указанных случаях, носит компенсационный характер, и данная обязанность возникает у муниципального органа при соблюдении условий, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от <Дата> №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в региональную адресную программу по переселению граждан подлежат включению многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, до <Дата>. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.2.2 ст.16 названного закона, не допускается внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных частью 2.

Проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и находящегося на нем помещения, принадлежащего истцу, не направлялся.

При этом, из материалов дела следует, что, несмотря на несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника ФИО1, по делу имеются достаточные данные, свидетельствующие о наступлении исключительных обстоятельств для переселения истца в первоочередном порядке, то есть вне очереди, установленной региональной и муниципальной программами по переселению из аварийного жилья.

Суд учитывает, что иного жилого помещения пригодного для проживания на праве собственности истец не имеет, при этом истец ФИО1, зарегистрирована в аварийном жилом помещении, вынуждена проживать со своими несовершеннолетними детьми в квартире сожителя, выезд истца из разрушенного жилого помещения носил вынужденный характер, так как проживая в аварийном жилье, истец опасалась за жизнь и здоровье своих детей.

Со стороны ответчика допускается бездействие по выполнению собственных полномочий, предусмотренных ст.32 ЖК РФ, дом признан в установленном законом порядке аварийным более 5 лет назад, но каких-либо действий по улучшению его качественных характеристик предпринято не было, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать выплаты возмещения за жилое помещение.

Из смысла вышеприведенных законоположений, следует, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Определяя выкупную стоимость спорной квартиры, суд учитывает следующее.

Истцом в обоснование заявленного размера исковых требований представлен отчёт оценщика, ведущего частную практику ФИО9 №___ от <Дата> об оценке выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно отчёту №___, выкупная стоимость объекта недвижимости по адресу: <адрес> составляет 2862581 рубль, из которых рыночная стоимость жилого помещения – 2190000 рублей, рыночная стоимость земельного участка из состава общего имущества – 60172 рубля, сумма компенсации за непроизведенный в указанном жилом доме капитальный ремонт – 420635 рублей, убытки, причиненные изъятием у собственников жилых помещений, включая убытки в связи с изменением места проживания – 191774 рубля.

При этом, ответчиком не оспаривается в судебном заседании, что капитальный ремонт в жилом доме <адрес>, ул., <адрес>, не производился.

В нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика не опровергла представленный истцом отчет.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности выводов оценщика в части определения выкупной стоимости спорной квартиры, поскольку выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта-оценщика, обладающего специальными познаниями, использованный в заключении состав аналогов являются экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых участков и ценообразующих факторов, с учетом предварительного анализа сложившегося на рынке в соответствующих сегментах диапазона цен.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца в качестве выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует взыскать 2862581 рубль. При этом взыскание с ответчика этого возмещения является способом защиты нарушенного права истца (собственника).

Судом при разрешении данного гражданско-правового спора учитывается и то, что именно ответчик является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд муниципального образования Партизанского городского округа <адрес> земельного участка, на котором расположен аварийный дом, жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С целью обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым так же прекратить право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента фактической выплаты ей администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного жилого помещения и признать право собственности муниципального образования Партизанского городского округа <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента фактической выплаты истцу выкупной стоимости указанного жилого помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено в судебном заседании, истцом понесены расходы по оплате стоимости отчета об оценке выкупной цены жилого помещения №___ от <Дата> в размере 38000 рублей, что подтверждается квитанцией ЧПО ФИО9 к приходному кассовому ордеру №___ от <Дата>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Партизанского городского округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> (ИНН №___) в пользу ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <адрес>а <адрес><данные изъяты>), в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м., сумму в размере 2862581 рубль 00 копеек, и судебные расходы по оплате стоимости отчета об оценке выкупной цены жилого помещения №___ от <Дата> в размере 38000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Признать право собственности муниципального образования Партизанский городской округ <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента фактической выплаты ФИО1 выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Шкляр