Решение № 2-326/2020 2-326/2020(2-5552/2019;)~М-3427/2019 2-5552/2019 М-3427/2019 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-326/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брижевской И.П.,

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3; 3-и лица Отдел опеки, попечительства и патронажа Управления социальной защиты населения района Выхино-Жулебино, Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Красногорск о расторжении брака, разделе совместно нажитого в браке имущества, определении порядка общения с ребенком,

по встречному иску ФИО3 к ФИО6; 3-и лица Отдел опеки, попечительства и патронажа Управления социальной защиты населения района Выхино-Жулебино, Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Красногорск об определении места жительства детей, определении порядка общения отца с ребенком, взыскании алиментов, взыскании алиментов за прошлый период, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого в браке имущества, определении порядка общения с ребенком.

В обоснование заявленных требований указывает, что с 22.07.2005г состоит с браке с ФИО3 В настоящее время брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи не возможны.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, право собственности в отношении которой зарегистрировано за ФИО3;

автомобиль Митсубиси Аутлендер, 2011 года выпуска, госномер Н779СВ197, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3

ФИО6 указывает, что данное имущество является совместно нажитым, поскольку приобретено в период брака за совместные денежные средства супругов. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО3 право собственности на автомобиль, взыскав в его, ФИО6, пользу денежную компенсацию в размере ? стоимости автомобиля – 500 000 руб. Произвести раздел квартиры, признав за ним, ФИО6, право собственности на 4/10 долей квартиры, учитывая, что спорная квартира приобретала в том числе за счет средств материнского капитала.

Также, указывает, что от брака имеют совместных несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 чинит ему, ФИО6, препятствия в общении с сыном ФИО2, к соглашению о порядке общения с ребенком стороны не пришли. Просит установить следующий порядок общения с сыном ФИО2:

две недели в месяц ребенок проживает с отцом по месту его жительства. Отец обязуется доставлять ребенка в школу каждое утро, по окончании учебных занятий забирать его, а также доставлять на посещаемые спортивные секции и кружки;

половина школьных каникул несовершеннолетний ФИО2 проводит с отцом по месту его проживания либо по месту отдыха.

ФИО3 предъявила встречные исковые требования к ФИО6 об определении места жительства детей, определении порядка общения отца с ребенком, взыскании алиментов, взыскании алиментов за прошлый период, разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которых указала, что не возражает против расторжения брака с ФИО6

После фактического прекращения семейных отношений с ФИО6 несовершеннолетние дети ФИО7 и ФИО2 проживают совместно с матерью, ФИО3 Полагает, что изменение и установление места жительства детей с отцом невозможно, поскольку ФИО6 не имеет постоянного заработка, злоупотребляет алкоголем, привлекался к уголовной ответственности. Данные обстоятельства могут негативно сказаться на нормальном развитии и воспитании детей. Просит определить место жительства детей совместно с ней, ФИО3

Также просит определить следующий порядок общения ФИО6 с сыном ФИО2:

каждые первые и третьи выходные месяца;

половина каникулярного времени (конкретные каникулы по обоюдному согласованию родителей и сына).

Помимо прочего, указывает, что ФИО6 в добровольном порядке алименты не уплачивает, к соглашению о размере и порядке уплаты алиментов стороны не пришли. ФИО3 несет обязательства по содержанию детей единолично, в связи с чем просит взыскать с ФИО6 алименты на содержание детей в размере 1/3 доли всех видов заработка до совершеннолетия ФИО1, после по ? доле все видов заработка до совершеннолетия ФИО2, а также взыскать алименты за прошлый период с ноября 2018г по август 2020г на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 325 864 руб.

Кроме того, ФИО3 просит произвести размел совместно нажитого имущества, выделив ей, ФИО3, с несовершеннолетними детьми квартиру по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, определив доли ФИО1, ФИО2 по 1/27 за каждым, за ФИО3 25/27 долей. При определении долей в праве собственности на спорную квартиру ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что квартира приобретена за счет ее личных денежных средств в сумме 2 313 675 руб, полученных по договору целевого дарения денежных средств от 27.03.2017г, заключенного с ФИО10, а также за счет средств материнского капитала в размере 408 016 руб. Таким образом, доля ФИО5.Н. составляет 1/27, является малозначительной.

Также просит выделить в собственность ФИО6 автомобиль Митсубиси Аутлендер, взыскав с него денежную компенсацию в размере 288 993 руб 50 коп, с зачетом стоимости 1/27 доли в праве собственности на квартиру.

В судебное заседание ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО11 явились, заявленные требования поддержали, встречные исковые требования просили оставить без удовлетворения.

ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО12 в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали. Исковые требования ФИО6 не признали, не возражали против удовлетворения требований о расторжении брака, при этом, просили установить порядок общения ФИО6 с сыном либо по встречному иску, либо по порядку, предложенному Управлением опеки и попечительства.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Красногорск по доверенности ФИО13 в судебное заседание явилась, данное по делу заключение поддержала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования ФИО6 и встречные исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО3 состоят в браке с 22.07.2005г. От данного брака имеют двух несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При рассмотрении дела судом установлено, что отношения истца и ответчика не основаны на чувстве любви и взаимопонимания. Общее хозяйства между сторонами не ведется, что следует из объяснений сторон.

Учитывая, что против расторжения брака ФИО3 возражает, однако, принимая во внимание длительность нахождения настоящего дела в производстве суда и отсутствие между сторонами примирения, суд не усматривает возможности сохранения семьи в данном случае, в связи с чем, считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии со ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Как установлено судом, после прекращения семейных отношений между сторонами, несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО7 проживают совместно с ФИО3, которая надлежащим образом заботится о них, занимается воспитанием.

Дети посещают образовательные учреждения по месту жительства, а именно МБОУ СОШ № <адрес>.

Как следует из заключения Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Красногорск, управление не располагает информацией о ненадлежащем исполнении ФИО3 родительских обязанностей. Из акта обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства ФИО3 и детей следует, что они проживают в благоустроенной однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, городскому округ Красногорск, д. Путилково, <адрес>. В указанной квартире имеются условия для проживания несовершеннолетних детей.

Управление опеки и попечительства городского округа Красногорск считает противоречащим интересам несовершеннолетнего ФИО2 требования ФИО6 о проживании сына с ним две недели в месяц по его месту жительства. При этом, не возражает против удовлетворения требований ФИО6 в части его общения с сыном ФИО2 в течение половины школьных каникул с предварительным уведомлением матери ребенка о месте и периоде проведения школьных каникул ребенка с отцом.

Согласно заключения Отдела социальной защиты населения района Выхино-Жулебино <адрес> и акта обследования жилищно-бытовых условий по месту проживания ФИО6, ФИО6 проживает в благоустроенной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, Рязанский проспект, <адрес>. В указанной квартире имеются условия для проживания несовершеннолетних детей.

Отдел социальной защиты населения района Выхино-Жулебино <адрес> полагает необходимым определить место жительства детей с матерью. Порядок общения ФИО6 с сыном ФИО2 считает возможным определить следующим образом: ФИО3 не чинить препятствий в общении отца с сыном; родители ФИО2 решают все вопросы, касающиеся воспитания и образования сына, по взаимному согласию и исходя из интересов ребенка; ФИО6 осуществлять свои обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО2; общение отца с сыном осуществляется каждую первую и третью субботу и воскресенье месяца с 9-00 субботы до 20-00 воскресенья по месту нахождения отца с учетом режима дня ребенка и дополнительных занятий с посещением игровых развивающих центров для детей, театров, цирка, зоопарка, выставок и т.д. без присутствия матери, а по желанию ребенка – в присутствии матери; предоставить отцу возможность присутствовать на дне рождения ребенка и других праздниках; отец имеет право на общение с сыном половину новогодних праздников по своему месту жительства с соблюдением режима дня по месту жительства отца с учетом желания ребенка; отец имеет право на общение с сыном половину школьных каникул по своему месту жительства с соблюдением режима дня и с учетом желания ребенка; предоставить отцу возможность проводить непрерывно 14 дней в период летних каникул без присутствия матери; отце вправе посещать ребенка в образовательном учреждении, присутствовать на родительских собраниях, при необходимости посещать с ребенком лечебные учреждения; в период болезни ребенка, требующей постельного режима, по согласованию с матерью ребенка; телефонное общение в любое время, за исключением ночного времени.

В ходе судебного разбирательства судом опрошен несовершеннолетний ФИО2, который пояснил, что проживает совместно с мамой, сестрой и собакой. С папой общается часто, последний раз общался неделю назад. Хочет встречаться и общаться с папой. Отношения с отцом хорошие, построенные на чувстве любви. Выбрать, с кем хочет проживать, не может, поскольку одинаково любит маму и папу.

Также судом опрошена несовершеннолетняя ФИО1, которая пояснила, что проживает с мамой, с папой жили до августа 2018г. В период совместного проживания родителей вместе ходили по магазинам, сейчас по магазинам ходит только с мамой. Последний раз общалась с отцом в мае 2019г. Изъявляется желание остаться жить с мамой.

Принцип 6 Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ) гласит, что ребенок для полноценного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей, и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлученными со своей матерью.

Таким образом, действуя в интересах детей, принимая во внимание привязанность детей к матери, их возраст, наличие у ФИО3 возможности создания своим детям условий для воспитания и развития, обеспечивать основанные потребности ФИО7 и ФИО2, суд считает возможным определить место жительства несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 с матерью ФИО3, определив порядок общения ФИО6 с сыном ФИО2:

-каждые первые и третьи выходные дни каждого месяца с 09-00 часов субботы до 20-00 часов воскресенья;

-в течение не менее половины школьных каникул ФИО2 с предварительным уведомлением матери ребенка о месте и периоде проведения школьных каникул ребенка с отцом.

При этом обязать ФИО6 при общении соблюдать режим дня ребенка, санитарно-гигиенические нормы, учитывать состояние здоровья сына (в том числе медицинские противопоказания в случае их наличия), занятость процессом обучения, посещением дошкольного (школьного) образовательного учреждения, секций дополнительного образования.

Также, суд считает необходимым обязать ФИО3 не чинить ФИО6 препятствий в общении с сыном ФИО2 по установленному порядку, и предупредить ФИО3 о том, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В силу п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по содержанию детей и ежемесячной уплаты алиментов в добровольном порядке, соглашение о размере и порядке уплаты алиментов между родителями ФИО7 и ФИО2 не достигнуто, суд считает возможным взыскать с ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3 ежемесячно алименты на содержание детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\3 части ото всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ на содержание сына ФИО2 в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода до его совершеннолетия.

Согласно ч. 2 ст. 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В ходе судебного разбирательства судом допрошены в качестве свидетелей ФИО14 и ФИО15, которые показали, что ФИО3 и ФИО6 знают, состоят в приятельских отношениях с ФИО3 и им достоверно известен тот факт, что ФИО3 обращалась к ФИО6 по вопросу помощи в материальном содержании детей, приобретении сезонной одежды, на что ФИО6 дан отказ. С момента прекращения семейных отношений с ФИО6, ФИО3 самостоятельно содержит несовершеннолетних детей.

Суд к показаниям свидетелей относится критически, поскольку свидетели состоят в дружеских отношениях с истцом, кроме того, данные ими показания не подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Напротив, судом установлено, что ФИО6 предпринимал попытки по содержанию детей, однако они оказались безуспешным в силу конфликтных отношений с ФИО3

Поскольку каких-либо иных доказательств, кроме показаний свидетелей, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 107 СК РФ истцом представлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании алиментов за прошлый период до 25.08.2020г.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как установлено судом, в период брака ФИО6 и ФИО3, ими приобретено следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, право собственности в отношении которой зарегистрировано за ФИО3;

автомобиль Митсубиси Аутлендер, 2011 года выпуска, госномер Н779СВ197, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3

Суд признает данное имущество совместно нажитым, поскольку доказательств приобретения данного имущества за счет личных средств кого-либо из супругов суду не представлено.

Доводы ФИО3 о приобретении спорной квартиры за счет личных денежных средств, полученных от ФИО16 по договору целевого дарения денежных средств от 27.03.2017г, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку достоверных и беспорных доказательств того, что данные денежные средства были потрачены на приобретение квартиры суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что спорная квартира приобреталась ФИО3 с целью удовлетворения семейных потребностей, обеспеченности детей в жилье. Таким образом, оснований для увеличения доли ФИО3 при разделе спорной квартиры не имеется.

При этом, как установлено судом, квартиры приобретена в том числе за счет средств материнского капитала в сумме 408 016 руб., в связи с чем в силу п. 4 ст. 10 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, должно быть оформлено в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Суд полагает, что раздел совместно нажитого сторонами имущества в виде квартиры должен быть произведен между истцом и ответчиком в равных долях за исключением долей, полагающихся в силу закона несовершеннолетним детям, поскольку спорная квартира приобретена, в том числе, с использованием средств материнского капитала.

Учитывая изложенное выше, а также то, что стороны, являющиеся родителями несовершеннолетних детей фактически (исходя из заявленных ими исковых требований) пришли к соглашению об определении долей детей в праве собственности на квартиру в размере 1\10 у каждого, а также размер оплаченной доли квартиры за счет материнского капитала, суд полагает возможным произвести раздел квартиры следующим образом – за истцом и ответчиком признать право собственности на 4/10 долей за каждым, за несовершеннолетними детьми по 1/10 долей за каждым.

Оснований для отступления от установленного законом равенства долей супругов в совместно нажитом в период брака имуществе суд не усматривает.

Спорный автомобиль Митсубиси Аутлендер, 2011 года выпуска, госномер Н779СВ197, суд считает возможным оставить в собственности ФИО3, поскольку он остался и находится в ее пользовании до настоящего времени.

При этом, согласно заключения судебной экспертизы, рыночная стоимость автомобиля составляет 782 000 руб, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО6 подлежит взысканию денежная компенсация ? доли стоимости автомобиля в размере 391 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В материалах дела имеется ходатайство АНО «Центр научных исследований и экспертизы» о взыскании расходов по проведению экспертизы, стоимость которых составила 15 000 руб.

Учитывая, что исковые требования ФИО6 и ФИО3 удовлетворены частично, суд считает возможным распределить судебные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ, взыскав с ФИО6 и ФИО3 расходы на производство экспертизы в равных долях – по 7500 руб с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы по актовой записи о заключении брака № между ФИО6 и ФИО17 (ФИО8) ФИО3 – расторгнуть.

Произвести раздел имущества, приобретенного ФИО6 и ФИО3 в браке в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес> автомобиля Митсубиси Аутлендер, 2011 года выпуска, госномер Н779СВ197 в равных долях.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 4\10 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 4\10 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1\10 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1\10 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>.

Решение является основанием для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>.

Оставить в собственности ФИО3 автомобиль Митсубиси Аутлендер, 2011 года выпуска, госномер Н779СВ197.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 1\2 долю стоимости автомобиля Митсубиси Аутлендер, 2011 года выпуска, госномер Н779СВ197 в сумме 391000 рублей.

Определить место жительства несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 вместе с матерью ФИО3.

Взыскать с ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3 ежемесячно алименты на содержание детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\3 части ото всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а с ДД.ММ.ГГГГ на содержание сына ФИО2 в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода до его совершеннолетия.

Определить порядок общения ФИО5 с несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

-каждые первые и третьи выходные дни каждого месяца с 09-00 часов субботы до 20-00 часов воскресенья;

-в течение не менее половины школьных каникул ФИО2 с предварительным уведомлением матери ребенка о месте и периоде проведения школьных каникул ребенка с отцом.

Обязать ФИО6 при общении соблюдать режим дня ребенка, санитарно-гигиенические нормы, учитывать состояние здоровья сына (в том числе медицинские противопоказания в случае их наличия), занятость процессом обучения, посещением дошкольного (школьного) образовательного учреждения, секций дополнительного образования.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО6 препятствий в общении с сыном ФИО2 по установленному порядку.

Предупредить ФИО3 о том, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В остальной части исковые требования ФИО6 о взыскании компенсации в размере 500000 рублей, об определении иного порядка общения с ребенком и встречные исковые требования ФИО3 о разделе имущества с установлением иных долей сторон в праве собственности, взыскании алиментов за прошлый период – до ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6 и ФИО3 в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 15000 рублей в равных долях – по 7500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская