Решение № 2-2821/2017 2-2821/2017~М-3205/2017 М-3205/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2821/2017

2-2821/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 01.11.2016 года в Ульяновской области на 86 км. автодороги с. Солдатская Ташла - р.п. Новоспасское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 217230, р/з <***> находящегося под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства КАМАЗ 53212А, р/з <***> под управлением водителя ФИО3 Прибывший на место совершения ДТП инспектор ОБДПС установил вину водителя ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ Номер .

Между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права требования) №55/17 от 30.05.2017 г., согласно которому Цедент - ФИО4 передает (уступает), а Цессионарий - ФИО1 принимает право требования о взыскании с Должника - ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в размере материального ущерба причиненного Цеденту в результате страхового случая (ДТП) от 01.11.2016, и возникшей в результате неполного исполнения Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенного между Цедентом и Должником.

Цессионарий обратился к Ответчику в установленный законом срок. Однако в выплате страхового возмещения компанией-ответчиком было отказано. Данный отказ является не законным и не обоснованным.

Цессионарий обратился к ИП ФИО5, где был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ 53212, р/з <***>.

Согласно Экспертному заключению №137-17 от 03.03.2017 стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа составляет 263000 руб. Рыночная стоимость ТС составляет 285000 руб. Стоимость годных остатков ТС составляет 42300 руб. За проведение экспертизы Цессионарий оплатил 27000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 242700 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 27000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 377,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования изменил и уменьшил, просил взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 183 900 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 27 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 878 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., нотариальные расходы 377 руб., штраф в размере 91 950 руб.; просил исковые требования удовлетворить с учетом заявления об уменьшении исковых требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенных норм, основной обязанностью страховщика является возмещение страхователю или выгодоприобретателю убытков причиненных наступлением страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2016 года в Ульяновской области на 86 км автодороги с. Солдатская Ташла - р.п. Новоспасское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 217230, р/з Номер , находящегося под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства КАМАЗ 53212А, р/з Номер , под управлением водителя ФИО3

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ Номер .

30.05.2017 г. между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права требования) №55/17, согласно которому Цедент - ФИО4 передает (уступает), а Цессионарий - ФИО1 принимает право требования о взыскании с Должника - ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в размере материального ущерба причиненного Цеденту в результате страхового случая (ДТП) от 01.11.2016, и возникшей в результате неполного исполнения Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенного между Цедентом и Должником.

31.05.2017 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

19.06.2017 г. в адрес ФИО1 было направлено письмо о прекращении процедуры по урегулированию убытков в связи с не предоставлением транспортного средства.

12.07.2017 г. ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил в 10-дневный срок выплатить в пользу ФИО1 в добровольном порядке страховое возмещение.

Цессионарий обратился к ИП ФИО5, где был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ 53212, р/з Номер .

Согласно Экспертному заключению №137-17 от 03.03.2017 стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа составляет 263000 руб. Рыночная стоимость ТС составляет 285000 руб. Стоимость годных остатков ТС составляет 42300 руб.

За проведение экспертизы Цессионарий оплатил 27000 руб., что подтверждается товарным чеком №137-17 от 03.07.2017 г.

В ходе рассмотрения деда по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, где перед экспертом были поставлены следующие вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 53212А, рег. знак о763ку58, исходя из повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 1 ноября 2016 г., исходя из средних сложившихся в Пензенском регионе цен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 г.? Какова рыночная стоимость автомобиля КАМАЗ 53212А, рег. знак о763ку58, исходя из повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 1 ноября 2016 г.? Какова стоимость годных остатков автомобиля КАМАЗ 53212А, рег. знак о763ку58?

Как указывается в заключении эксперта АНО «НИЛСЭ» №629/13.4 от 04.10.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 53212А, р/з <***> исходя из повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 1 ноября 2016 г., исходя из средних сложившихся в Пензенском регионе цен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 г. могла составлять: без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене: 285 056, 89 руб.; с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене: 183 900 руб. Рыночная стоимость автомобиля КАМАЗ 53212А, р/з<***> получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 1 ноября 2016 г., в доаварийном состоянии могла составлять: 294 500 руб. Восстановление транспортного средства КАМАЗ 53212А,р/з <***> экономически целесообразно. Стоимость годных остатков транспортного средства КАМАЗ 53212А, р/з <***> получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 1 ноября 2016 г., не определялась по причине, указанной в исследовательской части заключения.

В судебном заседании от представителя истца ФИО1 – ФИО6 поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым он просил взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 183 900 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 27 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 878 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., нотариальные расходы 377 руб., штраф в размере 91 950 руб.

Суд, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 183 900 руб.

30.05.2017 г. между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права требования) №55/17, согласно которому Цедент - ФИО4 передает (уступает), а Цессионарий - ФИО1 принимает право требования о взыскании с Должника - ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в размере материального ущерба причиненного Цеденту в результате страхового случая (ДТП) от 01.11.2016, и возникшей в результате неполного исполнения Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенного между Цедентом и Должником.

Статьей 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика (п. 1). Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (п. 2).

Согласно ч.3, 5 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Следовательно, в соответствии с заявлением об уменьшении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 91 950 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем заявленных требований, объем работы, выполненный представителем истца, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, назначение судом экспертизы в рамках рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 27 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 878 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения – 183 900 руб., штраф в размере 91 950 руб., расходы на оплату экспертного заключения - 27 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 878 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 377 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение одного месяца.

Судья А.В.Селиверстов