Апелляционное постановление № 22К-7047/2021 от 7 октября 2021 г. по делу № 3/1-30/2021

Судья – Оврах В.Е. 22 – 7047/21


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2021 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О. участием прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Ломака С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого на постановление Новокубанского районного суда от 25 сентября 2021 года, которым в отношении А.Т., обвиняемого по ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, до 22 октября 2021 года, отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД России по Новокубанскому району находится уголовное дело, возбужденное 18 ноября 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении А.Т.

А.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ при обстоятельствах указанных в постановлении следователя СО ОМВД России по <Адрес...> ФИО1 о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу А.Т. от 24.09.2021 года.

23 сентября 2021 года А.Т. был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

24 сентября 2021 года А.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В суд обратился следователь СО ОМВД России по Новубанскому району ФИО1 с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, в обоснование заявленного ходатайства указал, что А.Т. он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которые предусмотрено на срок до 6 лет лишения свободы, не работает, скрылся от органов предварительного следствия и постановлением следователя СО ОМВД России по <Адрес...> от 29 сентября 2021 года был объявлен в розыск, после чего <Дата ...> был задержан, в связи с чем, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от предварительного следствия и суда.

Обвиняемый и защитник ходатайствовали об избрании А.Т. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Новокубанского районного суда от 25 сентября 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, до 11 октября 2021 года включительно, в удовлетворении ходатайства А.Т. и адвокату отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый просит постановление отменить и избрать в отношении него более мягкую меру пресечения, в виде домашнего ареста, утверждает, что у суда не имелось достаточных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь в своем ходатайстве, не привел каких-либо данных, подтверждающих обоснованность своих доводов, указывает, что судом не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, он имеет регистрацию на территории Краснодарского края, ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется и имеет ряд хронических заболеваний. Указывает, что до избрания меры пресечения был допрошен по данному делу как свидетель, самостоятельно являлся по всем вызовам следователя и о том, что был объявлен в розыск, он не знал, вину он свою полностью признает, погасить ущерб не представляется возможным, находясь под стражей с данной мерой пресечения.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...><№...> «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Из материалов дела видно, что ходатайство следователя является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле письменными материалами.

Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности обвиняемого А.Т., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, скрылся от органов предварительного следствия, был объявлен в розыск, и сделан правильный вывод о невозможности избрания А.Т. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в отношении А.Т. должным образом судом в постановлении мотивированы.

Рассматривая возможность применения иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд обоснованно не нашел оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста.

Представленные материалы содержат достаточные данные о причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.

Сведения о наличии медицинских противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемого в условиях следственного изолятора, в суд представлены не были.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана А.Т. в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Новокубанского районного суда от 25 сентября 2021 года, которым в отношении А.Т., обвиняемого по ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, до 22 октября 2021 года, включительно и отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При кассационном обжаловании, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.