Решение № 2А-308/2020 2А-308/2020~М-298/2020 М-298/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-308/2020

К делу № 2а-308/2020

УИД 23RS0060-01-2020-000709-04


Решение

Именем Российской Федерации

станица Старощербиновская

07 июля 2020 года

Судья Щербиновского районного суда при секретарес участием

Халдина О.Е.ФИО1

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу начальнику отдела ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП Росси по Краснодраскому краю ФИО4, УФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Щербиновскому району УФССП РФ по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО5 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому району УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов судебными приставами-исполнителями; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 за период с 24.01.2019 г. по 08.06.2020 г., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: непредставлении информации о ходе исполнительного производства; непредставлении копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий; непринятие в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его обеспечения; ненаправлении всех запросов с целью установления имущественного положения должника; необращения взыскания на имеющиеся у должника доходы; необеспечение сохранности процессуальных документов и материалов исполнительного производства, а именно судебного приказа № 2-2027/17-44 от 14.11.2018 г.; ненаправление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа – судебного приказа № 2-2027/17-44 от 14.11.2018 г. Также просил обязать начальника Щербиновского ОСП и судебного пристава – исполнителя в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения законодательства, а также обязать начальника Щербиновского ОСП выдать взыскателю справку об утере исполнительного документа – судебного приказа № 2-2027/17-44 от 14.11.2018 г.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам на исполнении у старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ФИО7 в сумме <данные изъяты> руб. согласно судебного приказа № 2-2027/17-44 от 03.11.2017 г, выданного м/с с/у 44 Прикубанского округа г. Краснодара. Задолженность с должника не взыскана. В заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель просил незамедлительное проведение исполнительных действий по 25 пунктам, а также просил в соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Запрашиваемая информация предоставлена не была. В адрес взыскателя процессуальные документы не направлялись, в связи с чем, в рамках ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», 08.08.2019 г. взыскатель направил заявление на имя начальника Щербиновского ОСП, полученное 12.08.2019 г., ответ на данное заявление взыскателю направлен не был. Согласно информации с официального сайта УФССП России, исполнительное производство № 2410/19/23073-ИП от 24.01.2019 г. в отношении ФИО6 окончено 15.11.2019 г. по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия указанного постановления вопреки ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не позднее следующего дня, следующего за днём вынесения постановления, взыскателю направлена не была, копия указанного постановления и оригинал судебного приказа № 2-2027/17-44 от 03.11.2017 г. в адрес взыскателя не поступили, в связи с чем взыскатель полагает, что оригинал исполнительного листа утерян. В связи с этим взыскателем в адрес начальника ОСП по Щербиновскому району направлена жалоба с просьбой о проведении проверки с целью привлечения к дисциплинарной ответственности судебного пристава – исполнителя ФИО4 и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 15.11.2019 года. 04.06.2020 г. взыскателем получен ответ начальника ОСП по Щербиновскому району согласно которого в рамках исполнительного производства предприняты предусмотренные законом меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, однако подтверждающие указанные доводы документы взыскателю не представлены.

Утеря оригинала судебного приказа нарушает права заявителя и препятствует обращению к м/с с/у 44 Прикубанского округа г. Краснодара за выдачей дубликата судебного приказа. Кроме того, взыскатель считает, что за период с 24.01.2019 года по 08.06.2020 г. СПИ ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам не произведены в рамках исполнительного производства действия: Не отобрано объяснение о причинах неисполнения решения суда с уточнением адресов места жительства, пребывания, нахождения имущества; не наложен арест на всё имущество должника по его месту жительства, месту пребывания, месту нахождения имущества; не направлен запрос в ФОМС Краснодарского края и ОПФР Краснодарского края с целью установления мест получения доходов должником; не направлен запрос в ГИБДД по Краснодарскому краю об установлении факта наличи/отсутствия зарегистрированных на должника автомобилей; не направлен запрос в филиал ФГУП «Ростехинвентаризаци – Федеральное БТИ по КК с целью получения сведений о правах должника на объекты недвижимого имущества; не направлен запрос в Управление росреестра по КК, не вынесено постановление о запрете выезда должника за пределы РФ, не направлен запрос в ГУВД КК о наличии огнестрельного оружия, зарегистрированного на должника; не истребована информация о возможной регистрации (расторжения) брака, не направлены запросы во все нотариальные конторы Краснодарского края, страховые компании, сведения о перемещении должника по территории РФ с даты возбуждения исполнительного производства.

Административный истец, уведомленный о судебном заседании надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам, уведомленный о судебном заседании надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на административное исковое заявление указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП произведены следующие действия: 24.01. 2019 г. в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы, проверкой по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию права установлено, что имущества за должником не значится. В ходе проведения мероприятий по выявлению имущественного положения должника, выявлено, что у ФИО6 имеются действующие счета в <данные изъяты>, в связи с чем согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» 01.02.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 18.02.2019 г. осуществлён выезд по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения, в ходе которого установлено, что подлежащее описи и аресту имущество отсутствует. 21.02.2019 г., 21.03.2019 г., 25.04.2019 г., 23.05.2019 г., 24.06.2019 г., 24.07.2019 г. со счёта должника списаны денежные средства и перечислены на указанные реквизиты – <данные изъяты> р. Соласно ответа ПФ РФ, <данные изъяты>. 15. 11.2019 г. исполнительное производство на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве окончено», исполнительный документ возвращён взыскателю. 25.06.2020 года взыскателем ФИО2 повторно предъявлен исполнительный документ и взыскании задолженности с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство; №. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Действующий на основании доверенности представитель УФССП России по Краснодарскому краю – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, уведомленный о судебном заседании надлежащим образом, просил в удовлетворении административного иска отказать по мотивам аналогичным приведённым в отзыве начальника ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ФИО3 Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель ФИО4, уведомленный о судебном заседании надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной.

Согласно ч.7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Ст. 360 КАС РФ предусматривает возможность оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления действия (бездействия) судебного пристава, могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не подавалась.

06.08.2019 г. взыскатель обратился с заявлением о представлении сведений по исполнительному производству к судебному приставу исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому району, начальнику ОСП по Щербиновскому району ФИО3 Согласно ШПИ заявление получено адресатом 12.08.2020 г.

Доказательств направления в адрес взыскателя ответа на поданное заявление в соответствии с требованиями законодательства, ОСП по Щербиновскому и Староминскому району не представлено.

13.04.2020 г. взыскателем в адрес начальника ОСП по Щербиновскому району подана жалоба на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО4 полученная адресатом согласно ШПИ 23.04.2020 года. Жалоба мотивирована тем, что об окончании исполнительного производства 15.11.2019 г. взыскателю стало известно с официального сайта УФССП по КК. В адрес взыскателя постановление об окончании ИП не поступало. Оставлено без внимания заявление взыскателя с требованием о производстве ряда действий, направленных на исполнение решения суда о взыскании с должника суммы долга. При этом взыскатель просил провести служебную проверку в отношении судебного пристава исполнителя и отменить постановление об окончании исполнительного производства, приняв неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и уведомив заявителя о результатах рассмотрения его жалобы.

14.05.2020 года, по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы начальником ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам вынесено постановление с выводом о правомерности действий пристава-исполнителя ФИО4, осуществлении всех предусмотренных законом действий, направленных на исполнение решения суда, в удовлетворении жалобы взыскателя отказано. 30.05.2020 года ответ на жалобу направлен в адрес взыскателя, получен им 04.06.20 года.

Согласно правовой позиции, отражённой в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно материалам исполнительного производства №, в ОСП по Щербиновскому и Староминскому району поступило заявление ФИО2 о возбуждении исполнительного производства с ходатайством о производстве ряда действий, направленных во исполнение решения суда с оригиналом судебного приказа № 2-2027/17-44 от 14.11.2018 г., определения суда от 28 мая 2018 г. м/с с/у № 44 о замене стороны взыскателя.

В рамках указанного исполнительного производства произведены следующие действия: 24.01.2019 г. в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы, проверкой по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию права установлено, что имущества за должником не значится. В ходе проведения мероприятий по выявлению имущественного положения должника, выявлено, что у ФИО6 имеются действующие счета в ПАО Сбербанк России, в связи с чем согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» 01.02.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 18.02.2019 г. осуществлён выезд по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения, в ходе которого установлено, что подлежащее описи и аресту имущество отсутствует. 21.02.2019 г., 21.03.2019 г., 25.04.2019 г., 23.05.2019 г., 24.06.2019 г., 24.07.2019 г. со счёта должника списаны денежные средства (<данные изъяты> руб.). Согласно ответа <данные изъяты>. Кроме того, приставом направлялись запросы в ПФР и ФНС с целью установления отчислений и установления места работы ФИО6 Однако, запрашиваемых сведений не имеется. При выезде на место жительства ФИО6 имущества так же не установлено.

В рамках настоящего административного дела взыскатель не обжалует постановление начальника ОСП по Щербиновскому и Староминскому от 14.05.2020 года, которым сделан выводом о правомерности действий пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства.

Таким образом, в данном случае суд не может дать оценку целесообразности проведённого ведомственного контроля старшим приставом ФИО3, в связи с чем, настоящее административное исковое в указанной части удовлетворению не подлежит.

15.11.2019 г. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указано о возвращении взыскателю исполнительного документа – оригинала судебного приказа № 2-2027/17-44 от и определения м/с с/у 44 от 28.06.2018 г.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства должна быть направлена не позднее следующего дня, следующего за днём вынесения постановления.

Согласно представленным в адрес суда уведомлениям ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам, указанные документы, в том числе постановление об окончании исполнительного производства от 15.11.2019 г. в адрес взыскателя направлены лишь 30.05.2020 г., по истечении более чем 6 месяцев.

Таким образом со стороны судебного пристава-исполнителя, а также начальника ОСП по Щербиновскому району имеет место несвоевременное принятие мер во исполнение требований закона, что нарушило права взыскателя так как на протяжении длительного времени ему не было известно об окончании производства, он был лишен возможности обжаловать действия пристава, а так же в связи с тем, что исполнительный лист не был возвращен взыскателю в установленные законом сроки, исполнительное производство было окончено, соответственно каких-либо действий по взысканию денежных средств не проводилось, взыскатель был лишен возможности по своевременному и надлежащему исполнению исполнительного документа.

Как следует из представленных материалов дела, возвращенный в связи с окончанием исполнительного производства, исполнительный документ ФИО2 получен.

В рамках настоящего административного иска заявителем не обжалуется прекращение исполнительного производства.

25.06.2020 года взыскателем ФИО2 повторно предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО6

26.06.2020 г. возбуждено исполнительное производство №. В материалах ИП имеется оригинал исполнительного документа.

В связи с тем, что в настоящее время возбуждено новое исполнительное производство в отношении ФИО6 по заявлению ФИО2, на основании ранее выданного исполнительного листа, а в рамках настоящего дела обжалуются действия (бездействия) судебного пристава исполнителя по уже прекращенному исполнительному производству, прекращение которого не обжалуется и, соответственно, устранение выявленных нарушений не возможно без возобновления производства, которое невозможно в силу того, что по этому же исполнительному листу уже возбуждено новое производство, суд, признавая описанные выше нарушения судебного пристава-исполнителя, полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в порядке главы 34 КАС РФ.

Судья: О.Е. Халдина