Решение № 2-1381/2018 2-1381/2018~М-1139/2018 М-1139/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1381/2018

Дело № 2-1381/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 июля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Птицефабрика «Молодежная» к ФИО1 о взыскании неотработанного аванса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Птицефабрика «Молодежная» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, с учетом уточненных требований просило взыскать 9470,55 руб. в счет возмещения нетработанного аванса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик, находясь в трудовых отношениях с истцом, получил в кассе истца аванс в размере 18 175 руб. ДАТА трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании личного заявления ответчика, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед предприятием в размере 9470,55 руб. В настоящее время задолженность по неотработанному авансу не погашена.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Птицефабрика «Молодежная» ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчиком не предоставлено.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, пояснила, что ответчик приходится ей внуком, подтвердила, что выплата заработной платы в организации осуществлялась в большей части продуктами, ФИО1 получал в магазине, принадлежащем ОАО «Птицефабрика «Молодежная», в счет заработной платы сигареты, продукты питания. Возражала против удовлетворения иска, поскольку считает, что продуктов на взыскиваемую сумму он не брал.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДАТА ФИО1 был принят на работу в автопарк ОАО «Птицефабрика «Молодежная» на должность водителя автомобиля, что подтверждается приказом НОМЕР о приеме работника на работу и трудовым договором НОМЕР от ДАТА.

ДАТА и ДАТА ответчиком были получены денежные средства в виде аванса на сумму 18 175 руб., что подтверждается платежными ведомостями: от ДАТА НОМЕР на сумму 8 839 руб. и от ДАТА НОМЕР на сумму 9336 руб., содержащими подпись ФИО1 и расчетными листками за ноябрь и декабрь 2017 года.

Приказом НОМЕР от ДАТА трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании поступившего от него заявления от ДАТА, содержащего просьбу об увольнении по собственному желанию.

ДАТА ответчику была направлена претензия с требованием возместить задолженность за неотработанный аванс в сумме 9385,55 руб., однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с абз.1 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Как следует из пояснений представителя истца, расчетных листков, ОАО «Птицефабрика «Молодежная» осуществляло выдачу работнику ФИО1 продуктов питания в счет причитающейся заработной платы, впоследствии производило соответствующие удержания из заработной платы.

Указанные обстоятельства подтверждаются также заявлением ответчика о выдаче товаров под заработную плату в магазине «Центральный», утвержденным работодателем списком работников, отоваривающихся в магазинах.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность ответчика перед ОАО «Птицефабрика «Молодежная» за неотработанный аванс составляет 9470,55 руб., что подтверждается также запиской-расчетом при прекращении трудового договора с работником (л.д. 60-61).

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным, согласуется с имеющимися в материалах дела платежными ведомостями, расчетными листками за период с января 2017 года по январь 2018 года.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик, получив аванс, был уволен, не возместив истцу образовавшуюся задолженность в размере 9385,55 руб., работодатель не смог произвести удержание из заработной платы ответчика при увольнении, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинены убытки в указанном размере, в связи с чем исковые требования суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Птицефабрика «Молодежная» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Птицефабрика «Молодежная» задолженность за неотработанный аванс в размере 9 470,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 9 870,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2018 года.