Апелляционное постановление № 22-5289/2025 22К-5289/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 3/10-15/2025

Судья – Фойгель К.М. Дело №22-5289/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 25 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой заявителей ...........4 и ...........5 на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым:

возвращена заявителям ...........5 и ...........4 жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителей ...........4 и ...........5, выслушав мнение прокурора ...........3, полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их незаконности и необоснованности, проверив представленные материалы, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявители ...........4 и ...........5 обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным бездействие начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Обжалуемым постановлением суда жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителям, поскольку из содержания жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ не представляется возможным установить предмет обжалования, а также заявителями не указаны заинтересованные лица.

В апелляционной жалобе заявители ...........4 и ...........5 просят отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности и рассмотреть поданную ими жалобу в порядке ст.125 УПК РФ по существу. Так, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения поданной ими апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные заявителями в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора ...........3, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из разъяснений п.п.7-9 постановления Пленума Верховного Суда РФ, от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» следует, что в случае отсутствия предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, суд принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, когда отсутствие предмета обжалования будет установлено после назначения судебного заседания – суд прекращает производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ.

Возвращая заявителям жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции обосновал свое решение тем, что в ней отсутствует предмет обжалования, а также в ней отсутствуют все необходимые сведения.

Действительно, из содержания жалобы, поданной заявителями ...........4 и ...........5 в порядке ст.125 УПК РФ, невозможно установить, какое именно бездействие начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю ими обжалуется. Также и в апелляционной жалобе данные сведения конкретизированы не были. Судом первой инстанции верно отмечено, что заявителями не указаны в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ заинтересованные лица, которые подлежат безусловному извещению.

Принимая во внимание все вышеизложенное, а также учитывая требования уголовно-процессуального закона и правовую позицию Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о возврате жалобы заявителям ...........4 и ...........5 обоснованными и соответствующими требованиям закона.

При этом суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителей, привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Необходимо отметить, что судом первой инстанции правомерно разъяснено заявителям ...........4 и ...........5, что они не лишены права повторно обратиться с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ после устранения всех указанных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда ............ от .......... о возвращении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ заявителями ...........4 и ...........5 – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак