Решение № 2-31/2017 2-31/2017(2-668/2016;)~М-584/2016 2-668/2016 М-584/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-31/2017

по гражданскому делу №


Решение вступило в законную силу

«____»___________________2017 года Судья______________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, КБР 01 февраля 2017 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бижоева М.М.,

при секретаре Кушхабиевой Л.З.,

с участием представителя третьего лица не заявляющего самостоятельные требования прокурора КБР - помощника прокурора <адрес> КБР Ашхотова З.А., действующего на основании доверенности № от <дата>,

представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>6 от <дата> сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КБР о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КБР о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

В обоснование заявленных требований указал на то, что старшим следователем следственного отдела по <адрес> Управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО3 <дата> в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

<дата> по подозрению в совершении данного преступления, ФИО1 объявлен в федеральный розыск. По месту его жительства оперативными сотрудниками в масках проведены обыски.

<дата> узнав о том, что его разыскивают ФИО1 добровольно явился в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> где в этот же день был задержан в порядке ст.91 УК РФ.<дата> постановлением Железноводского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до <дата> включительно.

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

<дата> постановлением Железноводского городского суда <адрес> срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца 4 суток, а всего до 4 месяцев 4 суток, т.е. до <дата> включительно.

<дата> постановлением Железноводского городского суда <адрес> срок содержания ФИО1 под стражей продленна 1 месяц 26 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до <дата> включительно.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> Управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО3 от <дата> в отношении ФИО1 уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях состава преступления и он освобожден из под стражи.

Время содержания под стражей ФИО1 находился в ФКУ СИЗО № <адрес>. Все это время он был оторван от семьи, родственников и друзей, находился в другом регионе, где его даже не могли навестить близкие люди. Содержался в ужасных условиях, по 10-12 человек на 20 кв. метрах.

С первого дня ФИО1 утверждал в своих показаниях, что не совершал вменяемого ему преступления, однако, ни следователь, ни руководители следственного отдела, ни прокуратура, ни суд его не слышали. За все пребывание в статусе обвиняемого со стороны следственных органов шло непрерывное давление, предлагали признать вину, заключить досудебное соглашение.

Кроме того, по месту жительства ФИО1 был проведен обыск, в ходе которого его соседи, в последствии и весь <адрес> КБР, узнали, что он обвиняется в совершении убийства, что, естественно, отразилось на их отношении к нему.

Согласно своду принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден резолюцией Генеральной Ассамблеи <данные изъяты> от <дата>), ущерб, причиненный в результате действий или упущений государственного должностного лица в нарушение прав, закрепленных в данных принципах, подлежит возмещению в соответствии с применимыми нормами об ответственности, предусмотренными внутренним законодательством (пункт 1 принципа 35); арест или задержание лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении уголовного преступления, на период проведения следствия и судебного разбирательства осуществляется только в целях отправления правосудия на основаниях и в соответствии с условиями и процедурами, установленными законом. В отношении такого лица запрещается введение ограничений, в которых нет непосредственной необходимости с точки зрения целей задержания, или устранения помех для хода расследования либо отправления правосудия, или поддержания безопасности и порядка в месте задержания (пункт 2 принципа 36).

Таким образом в результате незаконного объявления в федеральный розыск, незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного задержания с последующим избранием меры пресечения в виде заключения под стражу и содержанием в ФКУ СИЗО № <адрес> в течении более 6 месяцев ФИО1 причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

Моральный вред ФИО1 был причинен в результате: незаконного объявление его в федеральный розыск по подозрению в совершении преступление по ч.1 ст.105 УК РФ; незаконного задержания по подозрению в совершении преступление по ч.1 ст.105 УК РФ; незаконного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и неоднократного его продления; незаконного обвинения в совершении преступление по ч. 1 ст105 УК РФ; незаконного содержание в изоляции от общества на протяжении более 6 месяцев; нахождения в статусе подозреваемого; нахождения длительное время в статусе обвиняемого; проведения обыска в его домовладении.

Даже сейчас, когда уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава преступления, далеко не все верят в его невиновность и продолжают за спиной называть его «преступником» и убийцей.

Поскольку моральный вред ФИО1 был причинен в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного ему морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Причиненный ФИО1 моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, истец в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца – ФИО2 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, мотивируя тем, что ФИО1 испытал физические и нравственные страдания в период нахождения его под следствием в изоляции от общества, испытывал нравственные страдания, был оторван от семьи, находился в непривычных для себя условиях, строгой изоляции от общества, испытывал стрессовое состояние одиночества, общения с уголовными элементами рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления, испытывал крайнее негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО, особую горечь и обиду, разочарования испытывал из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны процессуальными правами из-за явного негативного отношения к нему. Находясь в изоляции, в помещениях ИВС и СИЗО истец переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Полученная истцом моральная травма сказывается до сих пор на психоэмоциональном состоянии, негативные взгляды и разговоры со стороны родственников и знакомых о его пребывании в ИВС и СИЗО приводят ФИО1 и членов его семьи в стойкую депрессию. Размер причиненного морального вреда по делам связанным с незаконным уголовным преследованием не должен подтверждаться или устанавливаться на основании документов или каких-либо доказательств, так как является само себе разумеющимся, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает нравственные и физические страдания, а потому причинение такого вреда в доказательствах не нуждается, поскольку является общеизвестным фактом и не требующим доказательства.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике явку своего представителя в суд не обеспечил, представив письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении иска в виду того, что доказательств о тяжести причиненного вреда и понесенных нравственных страданий ФИО1 суду не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – прокуратуры КБР, Ашхотов З.А. признал исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом соразмерности причиненных нравственных и физических страданий просил уменьшить заявленную сумму ущерба.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, уголовное дело, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком <дата> старшим следователем следственного отдела по <адрес> Управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО3 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 <дата> был объявлен в федеральный розыск (розыскное дело № от <дата>).

<дата> постановлением Железноводского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до <дата> включительно.

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

<дата> постановлением Железноводского городского суда <адрес> срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца 4 суток, а всего до 4 месяцев 4 суток, т.е. до <дата> включительно.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от <дата>, постановление Железноводского городского суда <адрес> от <дата> о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей оставлено без изменения.

<дата> постановлением Железноводского городского суда <адрес> срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 1 месяц 26 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до <дата> включительно.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> Управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО3 от <дата> в отношении ФИО1 уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях состава преступления и он освобожден из под стражи. Соответственно с указанного времени у истца на основании п. 1 ч. 2ст. 133 УПК РФвозникло право на реабилитацию.

Согласно ч. 1ст. 133 УПК РФправо на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2ст. 136 УПК РФ).

В соответствии с абз. 3ст. 1100 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате незаконного осуждения нашел подтверждение в ходе разбирательства дела, поскольку истец содержался более шести месяцев в учреждениях ИВС и СИЗО в качестве обвиняемого за совершение тяжкого преступления.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о компенсации морального вреда причиненного незаконным объявлением его в федеральный розыск по подозрению в совершении преступление по ч.1 ст.105 УК РФ; незаконным задержанием по подозрению в совершении преступления по ч.1 ст.105 УК РФ; незаконным избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и неоднократного его продления; незаконным обвинением в совершении преступления по ч. 1 ст.105 УК РФ; незаконным содержание в изоляции от общества на протяжении более 6 месяцев; нахождением в статусе подозреваемого; нахождением длительное время в статусе обвиняемого; проведением обыска в его домовладении.

При определении размера, подлежащей выплате суммы суд полагает необходимым учесть характер страданий истца, требования разумности и справедливости, а также личность истца (ст. 1101 ГК РФ), и определить сумму, подлежащую возмещению в его пользу в размере <данные изъяты>, за причиненный моральный вред в результате незаконного уголовного преследования.

Поскольку моральный вред ФИО1 был причинен в результате незаконного уголовного преследования, он подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации (ст. 1070 ГК РФ).

На основаниист. 1071 ГК РФв случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от <дата> № на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства МФ РФ в субъектах РФ возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов РФ каждому управлению федерального казначейства.

Обобщая представленные доказательства, установив совокупность всех юридически значимых обстоятельств по делу, суд считает необходимым указанную сумму компенсации морального вреда в пользу истца взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 53 Конституции Российской Федерации; ст.ст. 133, 136 УПК РФ; ст.ст. 1070, 1071, 1101 ГК РФ; ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Бижоева