Решение № 2-1314/2017 2-158/2018 2-158/2018 (2-1314/2017;) ~ M-1116/2017 M-1116/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1314/2017

2-158/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Согомоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с названным исковым заявлением указав, что согласно договору займа, оформленному в нотариальной конторе нотариуса Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику деньги в сумме 600000 рублей со сроком выплаты долга до ДД.ММ.ГГГГ без начисления процентов. Согласно п.5 договора, возврат занятой суммы должен быть произведен в <адрес>. До настоящего времени ответчик не передал истцу сумму долга. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежную сумму по договору займа в размере 600000 рублей

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался посредством направления судебной повестки по месту его жительства по адресу: <адрес>, которая возвращена в суд по причине «отсутствие адресата по указанному адресу». Сведений об уважительности отсутствия и ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало. Согласно сведениям ИБД-Регион ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Суд предпринял все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известногоместа жительства ответчика.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, удостоверенный нотариусом Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО5 по реестру за №(л.д.19).

Согласно п.1 договора займа от 11.10.2013 года займодавец передает заемщику в собственность деньги в сумме 600000 рублей со сроком выплаты долга до 01.12.2014 года без начисления процентов.

Согласно п. 5 указанного договора займа, возврат занятой суммы должен быть произведен в <адрес>.

Применительно к ч. 1 ст. 810 ГК РФ в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате долга, сумма должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду неопровержимые доказательства возникновения у ответчика обязательства перед ним по возврату суммы займа и неисполнения последним этого обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 600000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 9200 рублей 00 копеек, всего взыскать 609200 (шестьсот девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья Килафян Ж.В.