Решение № 2-2928/2017 2-2928/2017~М-2237/2017 М-2237/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2928/2017

Дело № 2-2928/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи – Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указывает следующее.

(дата обезличена) имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Опель Астра» регистрационный № (номер обезличен) владельцем которой является ФИО2 и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № (номер обезличен)

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 318938,42 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Шевроле Ланос», регистрационный № (номер обезличен)

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по страховому полису ОСАГО 0603054712 в АО "ГСК"Югория", филиал в (адрес обезличен). СПАО "Ингосстрах" предложило АО "ГСК"Югория" добровольно возместить причиненный ущерб. АО "ГСК"Югория", филиал в (адрес обезличен) произвело выплату в размере 120000 руб. Соответственно остались невозмещенными 198938,42 руб. (318938,42 руб. - 120000 руб. = 198938,42 руб.)

Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации 198938,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5178,77 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО2 и ФИО3

Представитель истца СПАО "Ингосстрах", ответчик ФИО1, третьи лица - ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель истца в иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 направил в суд ходатайство, в котором просит применить сроки исковой давности и в иске отказать.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что (дата обезличена) в 17-10 на 40 км трассы (адрес обезличен) произошло ДТП, в котором приняли участие следующие транспортные средства:

- Опель Астра г/н (номер обезличен), под управлением ФИО2,

- Газ 2704 г/н (номер обезличен), под управлением ФИО3,

- Шевроле Ланос г/н (номер обезличен), под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобили Опель Астра г/н (номер обезличен) и Газ 2704 г/н (номер обезличен) получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в нарушении ст.13.9 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Решением судьи Д-Константиновского районного суда Нижегородской области постановление инспектора ДПС от (дата обезличена) о признании ФИО1 виновным по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменено. Производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Решение вступило в законную силу (дата обезличена).

Автомобиль Опель Астра г/н (номер обезличен) на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису № (номер обезличен)

Согласно представленной калькуляции на ремонт от (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 Опель Астра г/н (номер обезличен), составила 318938,42 руб.

(дата обезличена) СПАО "Ингосстрах" произвело выплату по полису № GМ (номер обезличен) за ремонт автомобиля ФИО2, в сумме 318938,42 руб., что подтверждено платежным поручением (номер обезличен) (л.д.46).

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по страховому полису ОСАГО (номер обезличен) в АО "ГСК"Югория".

Согласно доводов искового заявления СПАО "Ингосстрах" предложило АО "ГСК"Югория" добровольно возместить причиненный ущерб. АО "ГСК"Югория", филиал в (адрес обезличен) произвело выплату в размере 120000 руб. Доказательств произведенной выплаты не предоставлено.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что ответчиком по делу подано ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным СПАО "Ингосстрах" требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть (дата обезличена) и соответственно истекал (дата обезличена). Страховая выплата произведена также в 2012 году.

Истец обратился в суд с исковым заявлением (дата обезличена).

Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском СПАО "Ингосстрах" срока исковой давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании ущерба, требование о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Тюгин К.Б.