Апелляционное определение № 33-1852/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Барышева Т.В.Дело № 2-2297/2025УИД 41RS0001-01-2025-013701-47

Дело № 33-1852/2025

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, филиалу № 2 ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда (по апелляционной жалобе истца на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06 июня 2025 года).

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения ФИО5, полагавшей возможным вынести дополнительное апелляционное определение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в с суд с иском филиалу № 2 ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» МО РФ, в котором, с учетом привлечения в качестве соответчика по делу ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» МО РФ (далее – ФКГУ «1477 ВМКГ» МО РФ), окончательно определившись с заявленными требованиями, просила признать незаконными приказы от 09 декабря 2024 года № и от 24 декабря 2024 года №, отменить наложенные на нее данными приказами дисциплинарные взыскания в виде выговоров, взыскать с ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» МО РФ в ее пользу стимулирующую выплату за период с декабря 2024 года по май 2025 года, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06 июня 2025 года требования ФИО5 удовлетворены частично. С ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» МО РФ взысканы выплаты стимулирующего характера за период с 01 января по 31 мая 2025 года в размере 27 393 руб. 95 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. – всего 37 393 руб. 95 коп. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 ноября 2025 года названное решение отменено в части: признаны незаконными приказ № от 09 декабря 2024 года в части объявления ФИО5 дисциплинарного взыскания – выговора (п. 1) и приказ № от 24 декабря 204 года в части объявления ФИО5 дисциплинарного взыскания – выговора (п. 1).

В судебном заседании ФИО5 полагала возможным вынести дополнительное апелляционное определение. Суду пояснила, что обжаловала приказы № от 09 декабря 2024 года и № от 24 декабря 204 года только в части объявления ей (истцу) дисциплинарного взыскания в виде выговора (п. 1).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда своих представителей не направили, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения в их отсутствие, с участием истца ФИО5

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение.

Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде первой инстанции»).

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с указанным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2024 года ФИО5 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора с лишением выплат стимулирующего характера за нарушение должностных обязанностей, выразившееся в отказе приема документов для прохождения военно-врачебной экспертизы, а также самовольное перераспределение своих должностных обязанностей (приказ №); 24 декабря 2024 года – в виде выговора за нарушение требований п. 1.4, абз. 1 разд. 4 должностной инструкции, то есть в самовольном отказе принимать от лиц, направленных на медицинское освидетельствование, комплекты документов.

Названными распорядительными актами также предусмотрены организационные мероприятия, направленные на избежание в будущем подобных нарушений со стороны сотрудников учреждения.

В частности, п. п. 2, 3 приказа № от 09 декабря 2024 года заведующему поликлиникой филиала № 2 ФГКУ «1477 ВМКГ МО РФ» приказано разработать и утвердить у начальника филиала распределение должностных обязанностей между двумя имеющимися в его распоряжении должностями фельдшера-секретаря ВВК, а также привести должностные инструкции по указанной должности в соответствие с требованиями руководящих документов.

Приказ № от 24 декабря 2024 года п. 2 содержит аналогичные распоряжения.

Поскольку оценке указанные пункты оспариваемых приказов, как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора, не подлежат, и ФИО5 не обжаловались ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что удовлетворение исковых требований в названной части невозможно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» МО РФ, филиалу № 2 ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» МО РФ в части признании незаконными пунктов 2-4 приказа № от 09 декабря 2024 года, пунктов 2, 3 приказа № от 24 декабря 2024 года отказать.

Председательствующий

Судьи