Решение № 2-2944/2019 2-94/2020 2-94/2020(2-2944/2019;)~М-2574/2019 М-2574/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-2944/2019

<данные изъяты>

УИД:№ Дело № 2-94/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Грушевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за услугу страхование, – <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>., процентов, начисленных на сумму навязанной услуги страхования, - <данные изъяты>., компенсации морального вреда – <данные изъяты>., штрафа, расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>., под 15,993% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора истцу было навязано приобретение услуги страхования посредством подписания заявления на включение в программу страхования ООО СК «ВТБ Страхование». Стоимость указанной услуги составила <данные изъяты>. Считает, что заемщик не выразил свою волю на заключение договора страхования в заявлении на получение потребительского кредита.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Банка ВТБ (ПАО), третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку страхование истца являлось добровольным.

Изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим отказать в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ст.9 ГК РФустанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

На основании ст.421,422Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.431 ГК РФпри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст.927 ГК РФстрахование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пункт 2 ст.935Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Отношения, возникающие из кредитных договоров и из договоров страхования с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальным банковским законодательством, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела" и специальными законами об отдельных видах страхования, а также общими нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.16Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 ст. 16 последнего Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2 ст.935 ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 15,993 % годовых.

Как видно из материалов дела, составной частью кредитного договора является подписанное истцом Согласие на кредит в Банке ВТБ (ПАО), которым индивидуализированы условия кредитования истца.

Из пунктов 10 и 15 Согласия следует, что кредитным договором не предусмотрены условия об обязанности заемщика предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору и услуги, оказываемые банком за отдельную плату и необходимые для заключения договора.

Пункт 22 Согласия содержит подтверждение заемщиком того обстоятельства, что с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора он ознакомлен.

В указанный день заемщик присоединился к Программе страхования, собственноручно написав заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» - «Финансовый резерв Лайф+», произвел оплату подключения к названной программе в размере <данные изъяты> руб., из которых вознаграждение Банка – <данные изъяты> руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – <данные изъяты> руб.

Заявление истца определен срок страхования с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Ни кредитный договор, ни заявление на страхование не содержат условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к страхованию жизни и здоровья.

Какой-либо взаимообуславливающей связи между кредитным договором и произведенным ФИО1 страхованием, по делу не усматривается.

Согласно заявлению на страхование, присоединяясь к программе страхования, истец был уведомлен, что приобретение услуги Банка по обеспечению страхования осуществляется добровольно, не влияет на возможность приобретения иных услуг, кроме того, вправе самостоятельно заключить договор страхования с любым страховщиком по его выбору, ознакомился с условиями страхования; согласилась с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Более того, в анкете-заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) ФИО1 также выразил согласие на оказание дополнительной платной услуги Банка - подключение к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (п.17).

Поскольку информация о цене услуги была предоставлена со стороны Банка еще до заключения кредитного договора, истец не был лишен возможности не принимать на себя обязательства по внесению платы за подключение к Программе страхования.

В п.4 заявления на страхование истец поручает Банку осуществить с его счета перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет платы за включение в число участников программы страхования.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что она намеревалась оплатить страховую премию, не используя кредитные средства.

Оплата Банку предусмотрена за факт подключения истца к программе страхования. Услуга по включению ФИО1 в число участников Программы коллективного страхования Банком оказана, страховая премия оплачена, сведения о застрахованном лице направлены страховщику, что истцом не оспаривается. При этом отказ от услуги заявлен после осуществления всех действий со стороны Банка по подключению истца к программе страхования.

Банк, заключив договор страхования и определив комиссию за оказание услуги по подключению заемщика к программе коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, действовал в соответствии с распоряжением заемщика.

Подпись истца в вышеназванных документах подтверждает то, что он осознанно и добровольно принял на себя указанные обязательства, в том числе и по оплате комиссии за присоединение к программе коллективного страхования за счет средств предоставленного кредита.

В связи с вышеизложенным, доводы истца о навязывании Банком услуги страхования, отсутствия отдельного волеизъявления истца на приобретение указанной услуги, отклоняются судом, как несостоятельные.

Доказательств нарушения ответчиками обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также страхования истца, суду не представлено.

Согласно п.1 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования» страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступило событий, имеющих признаки страхового случая. Период охлаждения для договоров страхования, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ, - 14 календарных дней с даты его заключения. При этом истец с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в указанный срок не обращалась.

Суд приходит к выводу, что у ответчика не имеется правовых оснований для возврата страховой премии. Истец мог реализовать свое право на возврат страховой премии в полном объеме в течение «периода охлаждения», однако не воспользовался им.

Приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что истец добровольно дал согласие на подключение к программе страхования. Подписанные истцом документы подтверждают, что ему была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования и страхования, существенные условия договоров были согласованы с истцом и индивидуализированы в подписанных им Согласии на кредит в ВТБ 24 (ПАО) и в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования. Никаких оснований полагать, что услуга по страхованию была навязана истцу, данные документы не содержат.

Каких-либо иных доказательств, указывающих на то, что истец предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий, возражал против названной страховой компании и имел намерение заключить договор страхования с другим страховщиком, истец суду не представил.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания суммы стоимости услуги страхования – <данные изъяты> руб., и для удовлетворения взаимосвязанных с этим требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., убытков в виде процентов, начисленных на сумму указанной услуги, - <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., штрафа, поскольку указанные требования являются производными требованиями от основного требования.

Учитывая факт отказа в удовлетворении иска, расходы на представителя возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судья Кировского районного суда

города Казани Р.Н.Зарипова