Решение № 2-3231/2023 2-96/2024 2-96/2024(2-3231/2023;)~М-2756/2023 М-2756/2023 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-3231/2023

<данные изъяты>

61RS0012-01-2023-003526-82 Дело №2-96/2024 (2-3231/2023;)

Мотивированное
решение изготовлено 19.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.

при секретаре Киричкове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Р.» в лице Ростовского филиала Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» к Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению Ю. к Акционерному обществу «Р.» в лице Ростовского филиала Акционерного общества «Р.» о расторжении кредитного договора, признание незаконным изменение процентной ставки, графика платежей, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО1 Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала (далее по тексту - АО "Р." в лице Ростовского РФ АО "Р."), и Ю. заключено соглашение № о кредитовании счета. В соответствии с условиями соглашения банк предоставил заемщику денежные средства (кредитный лимит) в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата кредита, согласно п. 2 соглашения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взяла на себя обязательство ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвратить кредит. ДД.ММ.ГГГГ АО «Р.» заключило с Ю. Дополнительное соглашение № к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банком были направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка оставлены ответчиком без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. из которых: просроченная задолженность по основном долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд, взыскать с Ю. в пользу АО "Р." в лице Ростовского РФ АО "Р." сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основном долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ю. подано встречное исковое заявление к АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского РФ АО "Р.", с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о расторжении соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным изменения в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту с <данные изъяты> признании незаконным графика платежей, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору с учетом процентной ставки <данные изъяты>, взыскании неосновательного обогащения на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя.

Представитель истца по заявленным требованиям и ответчик по встречному исковому заявлению в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддерживает в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просит отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик по заявленным требованиям и истец по встречному исковому заявлению Ю. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований АО «Р.» по доводам, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ..

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования АО «Р.» к Ю. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Ю. к АО «Р.» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Р." и Ю. было заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства (кредитный лимит) в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата кредита, согласно п. 2 соглашения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 индивидуальных условий соглашения ответчик обязуется погашать задолженность путем осуществления ежемесячного аннуитетного платежа 15-го числа каждого месяца, путем наличного и безналичного пополнения счета, в том числе, с использованием платежных карт, выпущенных к этому счету.

Банком, принятые на себя условия договора, были исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлен кредит в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, а также платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 договора предусмотрена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением днем уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик Ю. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за ней состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно расчету банка составляла <данные изъяты> руб. из которых: просроченная задолженность по основном долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.7 Индивидуальных условий потребительского кредита, в случае нарушения ответчиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за время фактического использования, а также досрочно расторгнуть договор, уведомив об этом ответчика, путем направления требования.

Согласно п. 4.8 Индивидуальных условий потребительского кредита, в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении договора и исполнения кредитных обязательств (образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (<данные изъяты>), в котором установлен срок его исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также указано, что в случае не исполнения кредитных обязательств, кредитный договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, направленное Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора было оставлено без ответа.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

В соответствии с общими условиями расторжения, банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

Согласно п. 6.1 Правил предоставления потребительского кредита, в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору, в том числе, обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: Кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, Заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в Соглашении, и в порядке, предусмотренном пунктами 4.5, 4.10, 6.1.1 – 6.1.4 настоящих правил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету Банка, задолженность ответчика Ю. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб. из которых: просроченная задолженность по основном долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб..

Поскольку указанная задолженность ответчиком Ю. не погашена, Банк обратился к мировому судье судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ю. в пользу АО «Р.» в лице Ростовского РФ АО «Р.» задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> вынесен судебноый приказ о взыскании с Ю. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Р.» задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника Ю..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету Банка, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основном долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Указанная задолженность ответчиком Ю. до настоящего времени не погашена. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования истца по первоначальному иску, оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ю. обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску о взыскании досрочно всей суммы долга по договору являются обоснованными, не нарушают прав ответчика, подтверждены выпиской лицевого счета.

Рассматривая встречные исковые требования Ю. о расторжении кредитного договора, изменения процентной ставки по кредиту суд приходит к следующему.

Ю. заявила требования о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "Р." в лице Ростовского РФ АО "Россельхозбанк" с Ю. по тем основаниям, что АО "Р." в лице Ростовского РФ АО "Р." в одностороннем порядке изменил процентную ставку по кредиту, что привело к изменению графика и размеру платежей, о чем она указала в своем заявлении о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, направленному Банку, что, в свою очередь, привело к неосновательному обогащению банка на сумму <данные изъяты> руб.. Просрочку платежей она не допускала, ею добросовестно исполнялись условия Соглашения. При этом ДД.ММ.ГГГГ ею была подана заявка в Банк в онлайн приложении о досрочном списании ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере <данные изъяты> рублей, указав вариант погашения – уменьшение ежемесячных досрочных платежей за счет изменения окончательного срока возврата в сторону уменьшения, что подтверждается банковским ордером № и выпиской по счету. Банк получил указанную сумму, однако списал только <данные изъяты> руб., тем самым Банк самостоятельно уменьшил сумму погашения и не изменил срок возврата кредита, чем нарушил п.п. 4.6 – 4.6.9 Правил кредитования. ДД.ММ.ГГГГ ею в счет погашения кредиты были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, Банком, в нарушение п. 4.6.4.3 Правил кредитования, поступившие денежные средства были зачислены только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор, как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ), предусмотрен законом (ст. 8 ГК РФ) в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав. При этом возникновение договорных отношений связано с необходимостью соблюдения установленного законом порядка для заключения договора.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Довод Ю., о том, что истец по первоначальному иску в одностороннем порядке изменил процентную ставку по кредитному договору, что подтверждается исковыми требованиями в суд, является необоснованным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского РФ АО "Россельхозбанк" и Ю. было заключено Соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредитный лимит) в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата кредита, согласно п. 2 соглашения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с графиком платежей, установленным Соглашением.

Банк свои обязательства, предусмотренные соглашением, выполнил и предоставил Ю. кредит в установленном размере путем зачисления на счет заемщика.

При этом, как усматривается из материалов дела, процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых была установлена в связи с наличием согласия Заемщика и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение действия кредитного договора (п. 4.1 Соглашения).

В соответствии с п. 4.2 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несоблюдения Заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования в течение срока действия кредитного договора, в зависимости от того, какое событие произойдет ранее:- по истечении 30 календарных дне с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование;- по истечении 30 дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления нового договора личного страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии/страхового взноса по нему, при досрочном расторжении договора личного страхования по инициативе Заемщика и/или Страховщика;- с даты следующей за днем поступления в Банк документов, подтверждающих факт досрочного расторжения договора личного страхования, при условии. Что данные документы поступили в Банк по истечении 30 календарных дней с даты досрочного расторжения договора личного страхования по инициативе Заемщика и/или Страхователя по день ((включительно) предоставления Заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка устанавливается в размере до 10,9% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата кредита) условиях потребительского кредита в Банке без обязательного заключения договора личного страхования, действующей на момент установления новой процентной ставки, в связи с неисполнением обязанности по личному страхованию.

Судом установлен, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ю. подано в Банк заявление о расторжении договора личного страхования.

Согласно выписке по счету, в связи с поступившим от Заемщика заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора личного страхования, Банком возвращена на счет Заемщика плата за присоединение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> руб..

Поскольку, после этого Заемщиком не были предоставлены в Банк документы, подтверждающие выполнение обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка по кредиту, в соответствии с п. 4.2 Соглашения, с ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере <данные изъяты>% годовых, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному истцом по первоначальному требованию, в материалы дела. Доказательств обратному, истцом по встречному исковому заявлению (ответчиком по первоначальным требованиям) Ю.. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, несмотря на неоднократные предложения суда предоставить в материалы дела доказательства, подтверждающие выполнение заемщиком условий п. 4.2 Соглашения, в частности документов, подтверждающих заключение нового договора личного страхования.

В связи с тем, что увеличилась процентная ставка по кредиту, изменился график платежей, в том числе, и размер ежемесячного платежа, и предыдущий график платежей утратил силу, о чем Заемщик был уведомлен через систему дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО) в личном кабинете клиента Банка в соответствии с п. 4.11 Правил кредитования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Банк изменил процентную ставку по кредиту в соответствии с условиями Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Ю. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в Соглашении (п. 2.3 Соглашения).

Относительно доводов Ю., что ей Банком не был направлен обновленный график платежей, в связи с досрочным погашениями по кредиту, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 4.6.7 Правил кредитования при досрочном возврате части кредита Кредитор предоставляет полную стоимость кредита и уточненный график посредством системы ДБО (при наличии технической возможности и подключения Заемщика к указанной системе) или способами, установленными Соглашением.

В соответствии с п. 1.9 Правил кредитования система ДБО- это система дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк» и «Мобильный банк», комплекс программно-технических средств Банка, обеспечивающий формирование, передачу, регистрацию распоряжений Клиента/Заемщика, а также иные функции через информационно-коммуникационную сеть Интернет. Оператором системы является Банк (в соответствии с Условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «Россельхозбанк» с использованием системы Интернет–Банк и Мобильный-Банк).

Из пояснений Ю., данными ею в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что частичное погашение кредита ею осуществлялось посредством ДБО, что свидетельствует о том, что Ю. была подключена к данной системе, а, следовательно, располагала технической возможностью ознакомиться с уточненным графиком в личном кабинете клиента Банка. Доказательств того, что у Ю. отсутствовала такая возможность, и она обращалась в Банк с заявлением о выдаче ей актуального графика платежей на бумажном носителе, и ей Банком было отказано, Ю. суду не представлено.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Банка условий Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования Банка о применении последствий пропуска срока по требованиям Ю. об изменении процентной ставки по кредиту, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, процентная ставка по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ увеличилась с сентября 2020 года и вплоть до декабря 2022 года Ю. исправно вносила платежи по Соглашению, согласно измененному графику, не оспаривала законность действий Банка по увеличению процентной ставки, что свидетельствует о том, что Ю. знала об увеличении процентной ставки и была с этим согласна. Вместе с тем, с иском в суд с требованиями о признании незаконными действий Банка по изменению в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту, Ю. обратилась только в январе 2024 года, и после того, как в сентябре 2023 года Банк обратился в суд с иском о взыскании с последней задолженности по кредитному договору, то есть спустя 3 года с даты изменения процентной ставки по Соглашению.

Таким образом, срок исковой давности по данному требованию истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» заключило с Ю. Дополнительное соглашение № к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) Ю. просит признать незаконным график платежей, являющийся приложением к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ год, мотивируя это тем, что Банком были нарушены положения ст. 6.1-2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку срок возврата кредита не был продлен на срок не менее срока действия льготного периода.

Вместе с тем, суд отмечает, что указанная статья закона, на которую ссылается Ю. в обоснование заявленных требований, была введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №348-ФЗ, то есть после заключения оспариваемого дополнительного соглашения, в связи с чем, указанная норма права не может быть применена к рассматриваемому случаю.

При этом, как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, Банком была предоставлена Ю. реструктуризация долга в соответствии с внутренними нормативными документами Банка и в соответствии с параметрами, указанными Заемщиком в анкете-заявлении на реструктуризацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщиком в разделе «Желаемая форма реструктуризации» указано о предоставлении отсрочки по погашению основного долга на 6 месяцев, запись в графе «Увеличение срока кредитования» отсутствует.

При этом, с условиями дополнительного соглашения и графиком платежей, которые являются приложением к нему, Ю. была ознакомлена при его подписании, и, подписав его, выразила свое согласие с содержанием указанного документа.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год.

Поскольку истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) Ю., как сторона дополнительного соглашения, была ознакомлена с его условиями на момент его подписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и с момента его подписания по декабрь 2023 года производила платежи согласно установленному графику, являющегося приложением к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд о признании его незаконным Ю. обратилась в январе 2024 года, суд приходит к выводу, что Ю. пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Довод Ю. о том, что Банком были нарушены условия кредитного договора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им не было проведено частичное досрочное погашение в размере <данные изъяты> руб. через систему ДБО в связи с техническим сбоем, суд находит несостоятельной по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно Выписке по счету Заемщика Ю., денежные средства в размере <данные изъяты> руб., поступившие от Ю. были списаны Банком в следующем порядке, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были списаны на погашение процентов, а потом возвращены на счет клиента ДД.ММ.ГГГГ. При этом, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. остались на счете Заемщика, и в связи с произошедшим техническим сбоем, не были списаны в счет погашения кредита. В последствие ДД.ММ.ГГГГ Ю. перечислила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на другой счет, в связи с чем, Банк по техническим причинам не имел возможности принять указанную денежную сумму в счет досрочного погашения кредита и процентов.

Также суд отмечает, что согласно графику платежей, установленному дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб., из них в счет погашения основного долга <данные изъяты> руб., на дату последнего погашения кредита 15.12.2022 года платеж установлен в размере <данные изъяты> руб., из них на погашение основного долга <данные изъяты> руб.. Из этого следует, что досрочного погашения кредита Ю. на сумму <данные изъяты> руб., а за вычетом процентов на сумму <данные изъяты> руб., явно недостаточно для покрытия даже одного ежемесячного платежа по кредиту. Соответственно указанным погашением количество платежей никак не могло быть уменьшено.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, Банк не отрицал, что распоряжение Заемщика Ю. о частичном досрочном погашении не было им выполнено. Однако, судом установлено, что это произошло по независящим от Банка причинам, в частности, по причине технического сбоя. При этом, как усматривается из материалов дела, Банк направил в адрес Ю. соответствующие уведомления, а в последствии график платежей был восстановлен ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в размере <данные изъяты> руб., находящиеся на счете Заемщика были списаны ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения платежа за ноябрь 2022 года. При этом неустойка за несвоевременное погашение Заемщику применена не была, то есть права Заемщика не были нарушены Банком. Вместе с тем, поскольку, на денежные средства необходимые для погашения платежа за декабрь 2022 года, на счете Заемщика отсутствовали, то, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у Ю. образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам, и с этой даты Банком началось начисление неустойки.

При этом, как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора для погашения кредита и уплаты процентов Заемщик обязан обеспечить наличие необходимой суммы на счете, с которого производится списание, на дату погашения согласно Графику, чего Ю. сделано не было.

При этом суд отмечает, что тот факт, что Банком по причине технических неполадок не были списаны со счета Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения кредита, не препятствовало Ю. добросовестно исполнять взятые на себя кредитные обязательства и вносить платежи в соответствии с установленным Графиком.

Доводы Ю. о том, что договор подлежит расторжению, поскольку Банком незаконно были переданы права требования по договору третьим лицам, несмотря на запрет, установленный п. 13 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку, Ю. не представлено суду доказательств, подтверждающих, что Банком были переданы третьим лица права требования по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, и Новым кредитором в адрес Ю. направлялось требование погашении задолженности по кредиту и причитающихся процентов, а также судом разрешался вопрос о процессуальном правопреемстве. При этом, судом установлено, что после обращения Ю., Банком были приняты меры по прекращению Р. мероприятий, направленных по погашению задолженности Заемщика перед Банком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования Банком о взыскании с Ю. задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 605668,59 рублей, из которых <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основном долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не влекут ухудшение положения заемщика относительно условий договора. Заявляя указанные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, банк реализовал свое право на досрочное взыскание долга.

Наличие у Ю. обязанности уплатить в пользу АО "Р." в лице Ростовского РФ АО «Р.» задолженность по кредиту и причитающиеся проценты за нарушение кредитных обязательств в размере, указанном в заключительном требовании Банка, не относится к числу обстоятельств, перечисленных в статье 451 ГК РФ, в качестве оснований для расторжения договора в судебном порядке.

Доводы Ю., изложенные ею в обоснование требования о расторжении договора, не являются основанием к расторжению договора, поскольку договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, каждая сторона приняла риск по исполнению обязательств по договору. Заключая договор, Ю. не могла не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, могла и должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с ее стороны исполнением договора.

Из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств, а в данном случае такой стороной является истец по первоначальному иску, который, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 4.7 Правил предоставления потребительского кредита, в связи с ненадлежащим исполнением Ю. взятых на себя обязательств по договору, и не погашением размера задолженности, образовавшейся у Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанного в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного в требовании срока, в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг Соглашение №.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также нормы права в области спорных правоотношений, в системном толковании с положениями ст. 56 ГПК РФ, предписывающей стороне представлять суду доказательства тех доводов, на которые она ссылается, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку доказательств нарушения каких-либо условий спорного договора со стороны АО «Россельхозбанк», истцом по встречному иску не представлено, а кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с Правилами потребительского кредитования.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) Ю. о расторжении кредитного договора по существу является отказом ответчика от принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ.

Требования Ю. о взыскании с Банка неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, поскольку Ю. не представлены суду доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что указанные денежные средства она каким-либо образом передала Банку либо Банк их неосновательно присвоил. При этом, суд отмечает, что согласно расчету Ю., указанная сумма неосновательного обогащения образовалась в результате незаконного изменения Банком процентной ставки по кредиту с <данные изъяты>%, вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что нарушений условий кредитного договора со стороны Банка по изменению процентной ставки по кредиту, допущено не было, а наоборот, именно Ю. ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, банк вынужден был обратиться в суд с требования о взыскании задолженности по кредиту и причитающихся процентов.

Учитывая то, что судом не установлены факты нарушения прав Ю. со стороны Банка, основания для взыскания с ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску) АО "Р." в лице Ростовского РФ АО «Р.» компенсации морального вреда, а также штрафа, в связи с недобровольным исполнением требования потребителя, отсутствуют, в связи с чем, требования истца в указанной части, так же удовлетворению не подлежат. Данные требования подлежали удовлетворению лишь при наличии положительного решения по заявленным основным встречным исковым требованиям истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) Ю., как следствие нарушение ее прав.

Таким образом, исковые требования АО "Р." в лице Ростовского РФ АО «Р.» о взыскании задолженности с Ю.. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Ю. удовлетворению не подлежат.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, на которые суд сослался выше, иных доказательств суду не представлено.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 3949 (три тысячи девятьсот сорок девять) рублей 26 копеек, уплаченной истцом по первоначальному иску при подаче заявления о вынесении судебного приказа, платежное поручение N 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» при подаче иска и уточнениях к нему оплачена государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями N 8 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб..

Принимая во внимание изложенное, а также размер удовлетворяемых исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Ю. в пользу АО "Р." в лице Ростовского РФ АО «Р.» сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Р.» в лице Ростовского филиала Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» к Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ) в пользу иску Акционерного общества «ФИО1 Р.», ИНН №, №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 135 <данные изъяты> рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по оплате госпошлины в размере в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Встречные исковые требования Ю. к АО «Р.» о расторжении кредитного договора, признание незаконным изменение процентной ставки, графика платежей, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке,

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись