Решение № 12-36/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-36/2018

Мировой судья Светлакова М.Ю.

Дело № 12 - 36/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 ноября 2018 года с. Кочево Пермский край

Судья Кочевского районного суда Пермского края И.В.Шерстюков,

при секретаре Мясниковой Н.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

должностного лица инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Кочевский» капитана полиции ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 19.11.2018 года по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края 19.11.2018 года рассмотрено дело об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2(два) месяца.

11.11.2018 года в 16 час. 43 мин водитель ФИО3 управлял автомобилем ВАЗ - <данные изъяты> гос номер № не зарегистрированным в установленном порядке, на автомобильной дороге по <адрес>, нарушив пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. 1 1090,

допустив повторное (управлял повторно в течении года) совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ.

На постановление по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО3 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края, по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ изменить в части вида назначенного административного наказания. В жалобе ФИО3 указал, что водительское удостоверение является единственным источником дохода, имеется грузовой автомобиль ГАЗ <данные изъяты>, имеет на иждивении трое несовершеннолетних детей, которых надо возить в образовательные учреждения. Вину в совершении административного правонарушения признает, на данном автомобиле больше ездит, согласен на назначения административного наказания в виде административного штрафа.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил, что у него имеется грузовой автомобиль, который он использует для заработков, также согласно справки ребенок нуждается в лечении, используется транспорт, просил изменить вид административного наказания, назначив административное наказание в виде штрафа.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД ММО МВД России «Кочевский» полиции ФИО2, с доводами жалобы не согласился, постановление мирового судьи полагает законным и обоснованным, просил оставить без изменения. Решение о передачи дела на рассмотрение мирового судьи было принято уполномоченным на то должностным лицом начальником отделения ГИБДД.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Каких-либо нарушений прав, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 12.11.2018 года № №, согласно которого водитель ФИО3 11.11.2018 года в 16 час. 43 мин в <адрес> на автомобильной дороге по <адрес> управлял автомобиль ВАЗ - <данные изъяты> гос номер № не зарегистрированным в установленном порядке в течение года повторно, в котором ФИО3, в соответствующей графе протокола объяснений указал, - «согласен», удостоверил своей подписью, объяснений и замечаний по содержанию протокола не указано;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 20.07.2018 года №, согласно которого водитель ФИО3 20.07.2018 года в 22 час. 00 мин. на автомобильной дороге Кочево - Мараты 8 км, управлял автомобилем ВАЗ - <данные изъяты> гос номер № не зарегистрированным в установленном порядке, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей;

- договором купли - продажи автомобиля от 20.04.2018 года. Как следует из объяснений ФИО3 (протокол судебного заседания от 19.11.2018 года л.д.15) договор купли - продажи от 21.10.2018 года «сделал для того, чтоб ездить на автомобиле без регистрации», что оценивается судом, что назначенное ранее административное наказание в виде штрафа не достигло целей наказания, определенных статьей 3.1 КоАП РФ ( в частности, предупреждения совершения новых правонарушений).

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.1. статьи 12.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями только в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Определением начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Кочевский» от 13.11.2018 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 передано для рассмотрения мировому судье.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В договоре купли продажи автомобилем ВАЗ - 21093 гос номер <***> 81имеется соответствующая запись.

Виновность ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств. Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

В ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 "О Правилах дорожного движения", - Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что собственники транспортных средств, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет назначение административного наказания.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет административную ответственность, установленную частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и по своему размеру является справедливым.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При вынесении судебных актов по настоящему делу мировым судьей эти требования закона были выполнены.

Мировым судьей при определении вида и размера административного наказания учтены характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Мировым судьей признаны в качестве смягчающих ответственность обстоятельств - признание вины, наличие несовершеннолетних детей. В силу ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельство, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения. Вместе с тем учитывается следующее. Согласно абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Мировой судья обосновано, в целях индивидуализации наказания указала, что ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения по главе 12 КоАП РФ, что следует из справки ( л.д.9): 20.07.2018 года по части 2 статьи 12.3КоАП РФ, часть 2 статьи 12.37 КоАП РФ,17.04.2018 года - часть 2 статьи 12.37 КоАП РФ,21.11.2017 года - часть 2 статьи 12.37 КоАП РФ, С учетом указанного признания обстоятельством, отягчающим наказание повторное совершение однородного административного правонарушения, является обоснованным

Сведений о том, что ФИО3 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат. Доводы ФИО3, свидетеля ФИО1 относительно необходимости использования транспортных средств в связи с личными потребностями, перевозки членов семьи, несовершеннолетних детей, осуществления предпринимательской деятельности, не являются основанием для изменения вида и размера административного наказания.

Вид наказания и размер наказания соответствует требованиям справедливости, разумности, административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное понимание соотношения частных и общественных интересов свидетельствовало бы об иллюзорности установленных частью 3 статьи 17, статьей 19 Конституции Российской Федерации правовых норм, делало бы декларативным и нереализуемыми задачи, указанных в статье 1.2 КоАП РФ. Задачей законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав, свобод человека и гражданина, охрана общественной безопасности, общественного порядка. Привлечение к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, не может ставиться в зависимости от того согласно ли это лицо с квалификацией правонарушения, согласно ли оно быть подвергнутым административному наказанию, или желает избежать его. Иной подход искажает саму суть правосудия, принцип равенства всех перед законом и судом. При избирательном подходе к административной ответственности будут привлекаться только те граждане, кто признал вину и раскаялся, а лица, избравшие способ защиты в виде отрицания очевидных обстоятельств, будут избегать ответственности, тем самым не будет реализован конституционный принцип равенства всех перед законом, подобный подход не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, целям административного наказания - статьи 1.3, 3.1 КоАП РФ, иной вид наказания не достигнет достижения указанных целей, предупреждению совершения новых правонарушений, иной вид наказания будет свидетельствовать о попустительстве и способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также не решало бы задач административного законодательства,

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении от 19.11.2018 года, вынесенного мировым судьей, не усматривается.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется, назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

Судья И.В.Шерстюков