Постановление № 5-762/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 5-499/2021

Дело № 5-762/2021 УИД 77RS0007-02-2021-003392-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 июня 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Барышева В.В., при секретаре Ляминой К.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экоград» (ООО «Экоград»), <данные изъяты>, расположенного по адресу 150014 <...>,

у с т а н о в и л:

В Кировский районный суд г. Ярославля поступил протокол по делу об административном правонарушении ЧУ № 0003015/1 от 26.05.2021 года, согласно которому 17.12.2020 г. на основании распоряжения №21 от 14.12.2020 г. сотрудниками Четвертого управления МВД России была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в местах пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории ФГБУ ГНЦ РФ ФМБЦ им.А.И.Бурназяна ФМБА России (Клиника-2), расположенной по адресу <...> где 17.12.2020 в 12 час. 20 мин. был выявлен факт допуска к трудовой деятельности иностранного гражданина- гражданки Республики Кыргызстан ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с ведома и по поручению ООО «Экоград» осуществляла трудовую деятельность в вышеуказанной организации в качестве уборщицы. 30.12.2019 г. между ФГБУ ГНЦ РФ ФМБЦ им.А.И.Бурназяна ФМБА России и ООО «Экоград» заключен государственный контракт №430/ФМБЦ/19 на выполнение комплексного обслуживания помещений и прилегающих территорий ФГБУ ГНЦ РФ ФМБЦ им.А.И.Бурназяна ФМБА России. Как следует из материалов проверки, ФИО 1 приступила к трудовой деятельности в вышеуказанной организации в качестве уборщицы 01.12.2020 г., однако письменный трудовой либо гражданско-правовой договор с ООО «Экоград» не заключался. В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В соответствии с примечанием к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии с требованиями п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «Экоград» обязано было уведомить территориальный орган МВД России в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет свою трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора. Последним днем для отправки уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, согласно фактическому допуску к выполнению работ гражданки Республики Кыргызстан ФИО 1 было 04.12.2020, однако в указанный срок уведомление направлено не было.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 26.05.2021 года ООО «Экоград» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ- неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании защитник ООО «Экоград» по доверенности ФИО1, вину ООО «Экоград» в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что ни трудовой договор, ни гражданско-правовой договор с гражданкой Республики Кыргызстан ФИО 1 ООО «Экоград» не заключался, фактически данное лицо к исполнению трудовых обязанностей в ООО «Экоград» не допускалось. Каким образом ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 оказалась на территории ФГБУ ГНЦ РФ ФМБЦ им.А.И.Бурназяна ФМБА России и при этом выполняла работы по уборке помещений защитнику не известно. Служебная записка о пропуске ФИО 1 на территорию ФГБУ ГНЦ РФ ФМБЦ им.А.И.Бурназяна ФМБА России направлялась ООО «Экоград»в связи с тем, что организацией предполагалось заключение трудового договора с ФИО 1, однако данный договор заключен не был.

Инспектор охраны общественного порядка Четвертого управления Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 полагал вину ООО «Экоград» в совершении административного правонарушения установленной, полагал, что совершенное ООО «Экоград» административное правонарушение не является малозначительным, поскольку гражданка Республики Кыргызстан ФИО 1 была допущена до исполнения трудовых обязанностей на режимном объекте без уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума № 5 от 24.03.2005, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из объяснений ФИО 1, данных 17.12.2020 года, следует, что в ООО «Экоград» она работает около одного года.

Согласно объяснениями ФИО 1 от 28.04.2021, на территории ФГБУ ГНЦ РФ ФМБЦ им.А.И. Бурназяна ФМБА России (Клиника-2) она работала длительный период времени, однако в должности уборщицы ООО «Экоград» работала в период с 01.12.2020 по 31.12.2020.

Таким образом, пояснения свидетеля ФИО 1 относительно периода ее работы в ООО «Экоград» непоследовательны и противоречивы.

В материалах проверки содержится копия служебной записки ООО «Экоград» в адрес заместителя исполнительного директора ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им.А.И.Бурназяна с просьбой разрешить допуск сотрудников службы сервиса по адресу <...> на период с 01.12.2020 г. по 31.12.2020 г. для выполнения работ по контракту от 30.12.2019 на комплексное обслуживание помещений и прилегающих территорий заказчика. В списке работников указана ФИО 1

Указанная служебная записка не свидетельствует о том, что 01.12.2020 г. является датой начала трудовой деятельности ФИО 1 в ООО «Экоград». Содержание ее лишь подтверждает период временного допуска сотрудников ООО «Экоград» на территорию ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им.А.И.Бурназяна.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения по делу об административном правонарушении толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

При указанных обстоятельствах, срок давности привлечения ООО «Экоград» к административной ответственности по факту неуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином ФИО 1 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, исчисляется с момента фактического допуска к работе, то есть с декабря 2019 года.

На момент рассмотрения настоящего административного дела, как и на момент составления протокола по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения ООО «Экоград» к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экоград» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: В.В.Барышева