Решение № 2-697/2017 2-697/2017~М-1468/2017 М-1468/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-697/2017

Дело № 2-697/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республике Коми

в составе председательствующего судьи Ярановой С.В.

при секретаре Мухориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва

13 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в Княжпогостском районе (межрайонное) о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, указывая, что являясь неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии с 31 мая 1997г., в соответствии с законом имеет право на бесплатный проезд к месту использования отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Реализуя предоставленное законом право, организовав отдых самостоятельно, в период с 12 августа по 21 августа 2017г. выезжала на отдых в д. Лабожское Архангельской области по маршруту Сыктывкар-Нарьян-Мар-Лабожское-Нарьян-Мар-Сыктывкар.

31 августа 2017г. обратилась к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, но проезд был оплачен не в полном объеме. Решением пенсионного органа от 11 сентября 2017г. № 337163/17 частично отказано в выплате компенсации стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно. Просит признать решение о частичном отказе в оплате необоснованным, взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Сыктывкар-Нарьян-Мар-Лабожское-Нарьян-Мар-Сыктывкар в размере 10 169 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просит дело рассмотреть без нее, заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала. Пояснила, что истцу было отказано в оплате, так как представлен не весь комплект документов, в билете о перелете по маршруту Лабожское-Нарьян-Мар не указано время вылета.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии с 31 мая 1997г.

В период с 12 августа 2017г. по 21 августа 2017г. находилась на отдыхе в д. Лабожское Архангельской области, выезжала по маршруту Сыктывкар-Нарьян-Мар-Лабожское-Нарьян-Мар-Сыктывкар, что подтверждается проездными документами, имеющимися в материалах дела.

В ответ на обращение истца с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно ответчиком принято решение № 337163/17 от 11 сентября 2017г.

Указанным решением истцу произведена частичная оплата проезда в размере 1744 руб. 40 коп.

Отказ ответчика в оплате проезда к месту использования отпуска истцом, по мнению суда, противоречит требованиям законодательства. К такому выводу суд приходит, основываясь на следующем.

Социальная гарантия в виде оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно предусмотрена ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Согласно положениям данной статьи, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты компенсации определен Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утв. Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005г. № 176. <данные изъяты>

Из уведомления о принятом решении невозможно определить, в каких именно документах отсутствуют необходимые реквизиты, в связи с чем нельзя признать отказ в выплате компенсации законным и обоснованным. Требования в части признания незаконным решения ответчика об отказе в оплате следует удовлетворить.

В материалах дела имеются билеты, подтверждающие использование истцом отдыха на территории Российской Федерации. Так, из пассажирского билета и багажной квитанции НЯ 4100290519 3, выданного от имени АО «НАРЬЯН-МАРСКИЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ АВИАОТРЯД», усматривается, что ФИО1 совершала перелет по маршруту «Лабожское-Нарьян-Мар» 18 августа 2017г. Билет содержит все необходимые реквизиты, за исключением времени вылета. По мнению суда, данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске о взыскании стоимости проезда. Уплаченная истцом сумма проезд в размере 1 125 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Также следует взыскать с ответчика оплату в размере 8 750 руб., произведенную при покупке авиабилета на перелет по маршруту «Сыктывкар (Сыктывкар)-Нарьян-Мар(Нарьян-Мар) и Нарьян-Мар (Нарьян-Мар)-Сыктывкар (Сыктывкар). Расходы по оплате подтверждены маршрут-квитанцией эл. билета АО «КОМИАВИАТРАНС» с номером бронирования ZGDXZ5.

Всего подлежит взысканию компенсация оплаты стоимости проезда в размере 9 875 руб. (8 750+1 125).

Таким образом, суд считает, что при установленных обстоятельствах истец имеет право на оплату стоимости проезда воздушным транспортом к месту отдыха и обратно, поскольку подтверждены место проведения отпуска и фактические затраты, связанные с проездом. Иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку взыскивается сумма в ином размере, чем заявленная истцом. Иных подтверждающих оплату проезда документов истцом не представлено, судом приняты во внимание доказательства, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные каждой из сторон.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины (п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда России в Княжпогостском районе (межрайонное) от 11 сентября 2017г. № 337163/17 о частичном отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно ФИО1.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда России в Княжпогостском районе (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9 875 руб.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда России в Княжпогостском районе (межрайонное) госпошлину в доход местного бюджета муниципального района «Княжпогостский» в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017г.

Судья С.В.Яранова