Решение № 2-694/2017 2-694/2017 ~ М-534/2017 М-534/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-694/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( ЗАОЧНОЕ)

«21» сентября 2017 г., Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Солдатниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «...» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, к ООО ««...» и просила суд признать предварительный договор ... от .... недействительным, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ...., сроком действия на ... года ( л.д. 16), поддержал исковые требования и пояснил, что... между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «...» был заключен Предварительный договор ... о заключении в будущем договора купли-продажи.

В соответствии с условиями указанного договора Стороны намеревались заключить в будущем Договор купли продажи квартиры. Фактически ООО «...» приняло обязательство передать в собственность ФИО1 жилое помещение-однокомнатную квартиру ориентировочной площадью всех помещений ... кв. м. со строительным (условным) номером 151 (сто пятьдесят один), на ... этаже, в секции ... (три), в корпусе ... (один) по адресу : ...

Обязательства по оплате приобретаемой квартиры были выполнены ФИО1 своевременно, надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежными документами. (Платежное поручение ... от ...). Также был составлен Акт об исполнении обязательств от ....

Согласно упомянутым документам ФИО1 было уплачено в счет приобретения квартиры ... (три миллиона сто пятьдесят четыре тысячи) рублей.

В дальнейшем между ФИО1 и ООО «...» было заключено Дополнительное соглашение ... от ... к Договору ... Согласно указанному соглашению стороны увеличили площадь подлежащей передаче квартиры до ... кв.м.

В дальнейшем между ФИО1 и ООО «...» было заключено Дополнительное соглашение ... от ... к Договору ....

По указанному соглашению стороны увеличили площадь подлежащей передаче квартиры до ... кв. м.

ООО «...» не имело права привлекать денежные средства граждан для строительства.

Никаких прав на земельной участок и разрешения на строительство объекта по адресу: ... - ООО «...» не имеет.

Таким образом. ООО «...». не имело права на привлечение денежных средств граждан для строительства, т. к. не является застройщиком в смысле ФЗ о ДДУ. На настоящий момент обязательства по передаче жилого помещения не исполнено.

Предварительный договор от ... ... о заключении в будущем договора купли-продажи, а также заключенные в связи с ним соглашения считаю недействительными в соответствии с ч. 2.1 ст. 1 ФЗ о ДДУ.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ денежные суммы, переданные мною по вышеуказанным сделкам подлежат возврату.

К тому же на переданные денежные суммы подлежат начислению проценты согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ о ДДУ.

Расчет подлежащих уплате денежных средств:

Размер переданных денежных средств ... руб.

Расчетный период: ....

... ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой указывала на недействительность оспариваемых в данном иске сделок и просила вернуть ФИО1 все уплаченные по указанным сделкам денежные средства с учетом начисления в установленном законом порядке процентов. Однако, в срок, предоставленный ФИО1, ответчик не удовлетворил требования добровольно. Ввиду этого ФИО1 как потребителю, пришлось обратиться в суд с данным иском за защитой нарушенных прав.

К тому же с момента внесения денежных средств ФИО1, ощущала беспокойство по поводу перспектив получения квартиры. С того момента, когда ФИО1 впервые поняла, что строительство не ведется, и до настоящего времени, ФИО1 испытывала моральные и нравственные страдания, испытывала чувство тревоги, беспомощности и обиды. Переданная ответчику денежная сумма для ФИО1 очень значительна.

Представитель истца просит суд признать Предварительный договор. ... от ... о заключении в будущем договора купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ООО ...» недействительным, применить последствия недействительности сделки-взыскать с ООО «...» в польз) ФИО1 в счет возврата уплаченных по недействительной сделке денежных средств денежную сумму в размере 3 154 000 (три миллиона сто пятьдесят четыре тысячи) руб., взыскать с ООО «...» в пользу ФИО1

М.Н. в счет неустойки по ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» денежную сумму в размере ... руб. (...) руб., ... коп. взыскать с ООО «...» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... (...) руб., взыскать с ООО «...» в пользу ФИО1 в счет штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" денежную сумму в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ООО «...» в пользу ФИО1 в качестве компенсации судебных расходов (гос. пошлина) денежную сумму в размере ... руб.

Истец ФИО1 и поддержала пояснения представителя и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО « ...» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещались судебными извещениями (л.д. 29;33;40). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ о ДДУ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию, допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве:

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно ч. 2.1 ст. 1 ФЗ о ДДУ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ о ДДУ в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно пп. 2 ст. 2 ФЗ о ДДУ, застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от ... N 161 -ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

... между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «НемчиновоСтройИнвест» был заключен Предварительный договор ...-СЛТ-1-151/18- 01-14 о заключении в будущем договора купли-продажи ( л.д.17-22).

В соответствии с условиями указанного договора Стороны намеревались заключить в будущем Договор купли продажи квартиры. Фактически ООО «... приняло обязательство передать в собственность истца жилое помещение-однокомнатную квартиру ориентировочной площадью всех помещений ... кв. м. со строительным (условным) номером ... (...), на ... этаже, в секции ... (... в корпусе ... (...) по адресу : ....

Обязательства по оплате приобретаемой квартиры были выполнены истицей своевременно, надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежными документами, что следует из платежного поручение ... от ... ( л.д. 23).

Также был составлен Акт об исполнении обязательств от ....( л.д. 24)

В дальнейшем между истицей и ООО «...» было заключено Дополнительное соглашение ... от ... к Договору ...-... ( л.д. 25). Согласно указанному соглашению стороны увеличили площадь подлежащей передаче квартиры до ... кв.м.

В дальнейшем между истицей и ООО «...» было заключено Дополнительное соглашение ... от ... к Договору ... ( л.д. 26).

По указанному соглашению стороны увеличили площадь подлежащей передаче квартиры до ... кв. м.

ООО «...» не имело права привлекать денежные средства граждан для строительства. Никаких прав на земельной участок и разрешения на строительство объекта по адресу: .... вл. ... - ООО «...» не имеет.

Таким образом. ООО «...». не имело права на привлечение денежных средств граждан для строительства, т. к. не является застройщиком в смысле ФЗ о ДДУ.

Суд считает, что требования истицы о признании договора недействительным подлежат удовлетворению

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами с даты платежного поручения с ....

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом, т.к. расчет соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, учитывая размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рубля.

Также истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» ... руб.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от ... в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

... истица обратилась к ответчику с претензией, в которой указывала на недействительность оспариваемых в данном иске сделок и просила вернуть ей все уплаченные по указанным сделкам денежные средства с учетом начисления в установленном законом порядке процентов ( л.д. 9-14). Однако, в срок, предоставленный, ответчик не удовлетворил требования добровольно.

Согласно п 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф в размере ... рубля ( ... рублей + ... руб. ... коп. + ... ...) : ...

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере ... рубля

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «...» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО1, сумму оплаченных денежных средств в размере ... (...) руб., неустойку за период с .... по .... в размере ... руб. (...) руб., ... коп., в счет компенсации морального вреда ... руб., штраф в размере ... рубля, а всего взыскать ...( ...) рублей ... коп.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере ... рубля

Взыскать с ООО « ...» в пользу бюджета городского округа ... государственную пошлину в размере ... руб.

В части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО « ...» о взыскании компенсации морального вреда в размере большем, чем ... руб., - отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено « 26» сентября 2017г.

Судья: Семенова Ю.А.