Приговор № 1-152/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-152/2018

№ 1-152/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 16 февраля 2018 г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Полубояровой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Латышевой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 03.07.1976г. в <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи – тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах:

В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на <адрес>, подошел к ограждению принадлежащего Потерпевший №2 <адрес>, и, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, через имеющееся ограждение перелез на территорию участка и подошел к дому, являющемуся жилищем Потерпевший №2. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой гвоздодера, взломал пробои на входной двери указанного дома и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: телевизор черно-белого изображения <данные изъяты> серийный № в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 1000 рублей.

Он же, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 <данные изъяты> и, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, через имеющееся ограждение перелез на территорию участка и подошел к дому, являющемуся жилищем Потерпевший №1. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой гвоздодера отжал раму окна первого этажа указанного дома и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: кофеварку <данные изъяты> серийный № в корпусе черно-серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с которой с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Латышева Н.М. указанное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил явки с повинной, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, похищенное имущество потерпевшим возвращено. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1. Суд также учитывает его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, суд соглашается с мнением стороны обвинения о невозможности назначения ФИО1 менее строгого наказания чем лишение свободы. Вместе с тем, учитывая положительные данные о личности ФИО1 и смягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, в связи с чем суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований к снижению категории тяжести преступлений суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в УИИ по <адрес>, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления УИИ и регулярно, не реже 1 раза в месяц являться в УИИ на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 18.12.2017г. по 15.02.2018г. включительно.

Вещественными доказательствами, хранящимися у потерпевших, по вступлении приговора в законную силу – распоряжаться по своему усмотрению, инструкцию по эксплуатации на кофеварку и мужские зимние кожаные полусапоги коричневого цвета- передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В.Казарова