Решение № 2-417/2018 2-417/2018~М-82/2018 М-82/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-417/2018

Дело № 2-417/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием представителя истца – администрации Брянского района

ФИО3,

ответчика

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Брянского района к ФИО4 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Брянского района обратилась в суд с настоящим иском, указав, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №3376 от 06.12.2011 года, согласно которому ответчику передавался в аренду с 03.10.2011 года по 03.10.2021 года земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, примыкает с северной стороны к участку №.

Общий долг ФИО4 по договору составил 168 713 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, администрация Брянского района просила суд:

расторгнуть договор аренды земельного участка №3376 от 06.12.2011 года для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примыкает с северной стороны к участку №;

взыскать с ответчика в свою пользу 109 416 рублей 96 копеек;

погасить запись регистрации № от 17.01.2012 года.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Брянского района – ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против взыскания с него задолженности по арендной плате, указывая, что с момента предоставления спорный земельный участок был заболочен, он его использовал для содержания домашних животных. Когда у него сгорел дом, расположенный на земельном участке рядом со спорным земельным участком, необходимости в использовании спорного земельного участка не стало, также как и возможности платить арендную плату, в связи с чем в 2013 году он обратился в администрацию Брянского района за расторжением договора аренды, его заявление было принято, какого-либо ответа он не получил, что расценил как согласие на расторжение договора аренды. С 2013 года он земельный участок не использует, также с 2013 году каких-либо претензий со стороны истца, в том числе по вопросу арендной платы, к нему не поступало. Исковые требования о расторжении договора аренды ФИО4 признал в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Брянской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.12.2011 года между администрацией Брянского района и ФИО4 заключен договор №3376 аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примыкает с северной стороны к участку №, площадью 4826 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства.

Договор заключен сроком на 10 лет и действует с 03.10.2011 года по 03.10.2021 года.

Как следует из выписки из ЕГРН от 22.02.2018 года на период с 03.10.2011 года по 03.10.2021 года земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде, где арендодателем является администрация Брянского района, а арендатором ФИО4

Пунктом 1 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд не принимает признание ответчиком иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены.

Частью 4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд находит исковые требования администрации Брянского района в части расторжения договора аренды подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае признание иска ответчиком в части требований о расторжении договора аренды не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

Разрешая требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Аналогичные положения предусмотрены п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договора №3376 аренды земельного участка размер арендной платы согласован сторонами на 2011 год за 90 дней в размере 69 руб.

В силу п. 3.6 договора размер арендной платы может быть досрочно изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения земельного налога в соответствии с нормативными актами государственной власти или органов местного самоуправления. Об изменении арендной платы Арендодатель информирует Арендатора через районную газету «Деснянская правда».

Как следует из материалов дела с момента заключения спорного договора аренды порядок определения арендной платы не однократно менялся на основании решений Брянского районного Совета народных депутатов. Из расчета истца видно, что в 2012 году размер арендной платы составил 550 рублей, в 2013 году – 23546 руб., в 2014 году – 23546 руб., в 2015 году – 23546 руб., в 2016 году – 34106,98 руб., в 2017 году – 34106,98 руб., в 2018 году – 12521,46 руб.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за 2015-2018 годы в размере 109416,96 руб. (95637,29 руб. – задолженность по арендной плате, 13779,67 руб. – пени), в пределах срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

Согласно материалам дела 10.10.2012 года произошло возгорание в жилом доме, принадлежащем ответчику ФИО4 и расположенном на земельном участке рядом со спорным земельным участком.

23.10.2013 года ФИО4 обратился в администрацию Брянского района с заявлением о внесении изменений в договор аренды в части размера арендной платы, поскольку земельный участок расположен в заболоченной местности и его кадастровая стоимость не соответствует реальной стоимости земельного участка. Также ФИО4 в заявлении указал, что в случае непонимания его заявления просит расторгнуть договор аренды.

В приложении к указанному заявлению указан акт выбора земельного участка от 07.10.2003 года, согласно которому спорный земельный участок заболоченный, не используется в хозяйственной деятельности, происходит его зарастание, предназначен под размещение пруда.

Администрацией Брянского района в материалы дела представлен ответ на заявление ФИО4, согласно которому заявителю необходимо четко сформулировать свое решение и обратиться в администрацию Брянского района с заявлением и приложением необходимых документов.

При этом доказательств направления (вручения) данного ответа ФИО4 в материалы дела не представлено. Ответчик в ходе рассмотрения дела отрицал факт получения ответа.

В ходе рассмотрения дела по поручению суда осуществлен выезд комиссии с целью установления факта использования земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 с 23.10.2013 года по настоящее время.

Согласно акту выезда комиссии от 28.06.2018 года на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся на территории п.Антоновка Новодарковичского сельского поселения хозяйственная деятельность отсутствует, участок зарос сорными травами.

К акту представлены фотоматериалы, из которых видно, что спорный участок зарос высокой травой, кустарником, что свидетельствует о длительном его не использовании.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что имеются основания для освобождения ответчика от уплаты задолженности по арендной плате. Так из материалов дела видно, что земельный участок, предоставленный ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства, был заболочен, не использовался, зарастал. В 2013 году ответчик обратился к администрации Брянского района по вопросу, в том числе, расторжения договора аренды, так как состояние земельного участка не соответствует цели его предоставления, а арендная плата завышена. Доказательств направления (вручения) какого-либо ответа ответчику на данное обращение сторона истца в материалы не представила, в связи с чем суд считает, что ФИО4 мог добросовестно полагать, что договор аренды с ним расторгнут. С 2013 года до августа 2017 года каких-либо претензий по вопросу неуплаты арендной платы истец к ответчику не предъявлял. Сведений об использовании ответчиком земельного участка с 2013 года в материалы дела не представлено. Таким образом, суд усматривает невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Брянского района к ФИО4 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №3376 аренды от 06.12.2011 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примыкает с северной стороны к участку №, заключенный между администрацией Брянского района и ФИО4.

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости № от 17.01.2012 года.

В удовлетворении иска в остальной части – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.