Решение № 12-158/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-158/2024

Мировой судья Гайчук К.Э. дело № 12-158/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

19 декабря 2024 года г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Вдовиченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 05.09.2024 о признании

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ростовской области в г.Волгодонске, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным ввиду оставления без внимания существенных фактов и обстоятельств настоящего дела, полагая, что она не извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

Просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, назначить новое заседание, снизить штраф.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, охарактеризовала ФИО2 с отрицательной стороны, пояснила, что он ввел в заблуждение прокуратуру и суд, поскольку она его не оскорбляла.

ФИО2, прокурор, в судебное заседание не явились, извещены.

Свидетель ФИО7 допрошенная в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> не помнит где находилась, наверно дома, конфликт между ФИО1 и ФИО2, не видела. Также, охарактеризовала ФИО2 с отрицательной стороны.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, пришел к следующему.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается употребление слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, которые не имеют общеупотребительных аналогов в русском языке и перечень которых содержится в нормативных словарях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., находясь по адресу: <адрес> высказала в адрес потерпевшего ФИО2 слова оскорбительного характера, унизившие его честь и достоинство.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., письменным заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и его письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес> высказала в адрес потерпевшего ФИО2 слова оскорбительного характера, унизившие его честь и достоинство; письменными объяснениями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в его присутствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., находясь по адресу: г.<адрес> высказала в адрес потерпевшего ФИО2 слова оскорбительного характера, унизившие его честь и достоинство..

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны, поскольку полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, которые свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, и изложенные ей в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела, являются несостоятельными. Доказательств доводов ФИО1, суду не представлено, видеозаписи представленные ей, не исключают события административного правонарушения.

Пояснения свидетеля ФИО9 суд во внимание не принимает, поскольку он не присутствовал при совершении административного правонарушения.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей в целях надлежащего извещения, ФИО1 извещена телефонограмой о времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, указанному ею при дачи объяснения в прокуратуре. Скриншеты, представленные ФИО1, не свидетельствуют об отсутствии ее извещения.

Таким образом, в судебное заседание ФИО1 не явился, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможном рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, по имеющимся материалам дела.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности, характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

При таких обстоятельствах постановление сомнения в своей законности не вызывает, является правильным, принятым в соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.С. Вдовиченко