Решение № 2-469/2024 2-469/2024(2-5719/2023;)~М-5446/2023 2-5719/2023 М-5446/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-469/2024

Дело № 2-469/2024 (2-5719/2023) 25RS0029-01-2023-007881-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России XXXX по Приморскому краю к ФИО1 ичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России XXXX по Приморскому краю обратилась к ответчику с указанным иском в обоснование требований, указав, что ФИО1 в целях реализации права, предусмотренного статьей 220 НК РФ на предоставление имущественного налогового вычета, связанного с приобретением жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, предоставлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2017-2022гг. По представленным сведениям органов ЗАГС, ФИО1 и ФИО5 являются супругами с ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ представлено заявление о распределении имущественного вычета по указанному объекту недвижимости между супругами следующим образом: ФИО5 – 0 руб., ФИО1 – 1 800 000 руб. ДД.ММ.ГГ ответчик подписал предупреждение, что уведомлен, что налоговый вычет не предоставляется, если сделка купли-продажи совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми (родственниками). Квартира по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, приобретена ФИО5 супругой ответчика по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГ у ФИО6 Право собственности на долю имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. По представленным в порядке ст. 85 НК РФ сведениям органов ЗАГС, продавец и покупатель приходятся друг другу близкими родственниками (дочь и мать). Таким образом, покупатель ФИО5, являясь дочерью продавца - ФИО7Е., не имеет права на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ, в связи с приобретением квартиры, а следовательно, и на распределение долей в праве на имущественный налоговый вычет, в связи с чем, ФИО1 (супруг покупателя), не являясь стороной по сделке, также не имеет права на получение имущественного вычета по НДФЛ по расходам на приобретение вышеуказанной квартиры. В совокупности за период с 2017 г. по 2021 г. ответчику возвращена сумма налога на доходы физических лиц в размере 228 611 руб. В досудебном порядке ответчику направлялось письмо о необходимости представить уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц и возврате в бюджет налога. Ответчик уточнения не представил, добровольно возврат в бюджет налога не произвел. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в виде предоставленного имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта в размере 228 611 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, о также письменный отзыв на возражения ответчика, указав, что о нарушенном праве истцу стало известно после ДД.ММ.ГГ, когда ввели в эксплуатацию дополнительный технологический процесс «Взаимосвязанные лица», благодаря которому появилась возможность отслеживать родственные связи. При проведении камеральной проверки декларации за 2022 г. инспекцией установлены родственные связи продавца и покупателя. ДД.ММ.ГГ ответчику отказано в предоставлении налогового вычета за 2022 г. Отказ ответчик не обжаловал, возврат налога за 2017-2021 гг. не произвел. На исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. С заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, считал, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 того же Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (статьи 78, 80 и 88 НК РФ), то есть получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц.

При этом бремя несения дополнительных издержек, обусловленных исключительно упущениями или ошибками, допущенными налоговыми органами при принятии решений в отношении правильности исчисления и уплаты, зачета и возврата налогов и сборов, в силу статей 2, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации не может быть возложено на налогоплательщиков - физических лиц, учитывая, помимо прочего, что они, по общему правилу, не участвуют в процессе исчисления и уплаты налогов напрямую и, следовательно, по крайней мере, не могут быть связаны требованиями правовой осведомленности и компетентности в налоговой сфере в той же степени, что и налогоплательщики - организации, а также (в части, касающейся ведения предпринимательской деятельности) физические лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Факт предоставления налогового вычета без законных на то оснований должен быть достоверно выявлен в надлежащей юридической процедуре, требующей изучения тех же документов, исследования тех же фактических обстоятельств, которые были положены в основу принятия первоначального решения налогового органа, а при необходимости - получения и анализа дополнительных сведений. Следовательно, изъятие в бюджет соответствующих сумм налога, в отношении которых ранее принято решение об их возврате налогоплательщику или об уменьшении на их размер текущих налоговых платежей, означает необходимость преодоления (отмены) решения налогового органа, предоставившего такой вычет.

В силу части 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 3 статьи 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Однако камеральная налоговая проверка как форма текущего документального контроля, направленного на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, не предполагает, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность повторной проверки уже подвергавшихся камеральному контролю налоговых деклараций (Определение от ДД.ММ.ГГ N 736-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 5-П и от ДД.ММ.ГГ N 5-П).

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению жилищных условий, федеральный законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены в том числе случаи, когда сделка купли-продажи квартиры совершается между взаимозависимыми физическими лицами (статья 105.1, пункт 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации), что обусловлено сложностью установления реального характера сделок купли-продажи недвижимости, заключенных между взаимозависимыми лицами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 594-О и от ДД.ММ.ГГ N 2538-О).

Анализ содержания пункта 5 статьи 220 НК РФ свидетельствует о том, что приведенное в нем правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.

Таким образом, если сделка купли-продажи совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Как следует из материалов дела, при предоставлении налоговой декларации за 2017 г. ФИО1 заявил о праве на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением в собственность квартиры по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX.

Жилое помещение по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX приобретено ФИО5 - супругой ответчика по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГ у ФИО6 Право собственности на долю имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ представлено заявление о распределении имущественного вычета по указанному объекту недвижимости между супругами следующим образом: ФИО5 – 0 руб., ФИО1 – 1 800 000 руб.

ФИО1 предоставлен налоговый вычет в связи с приобретением указанной квартиры за налоговый период 2017 г. в размере 38 071 руб., за 2018 г. в размере 99 214 руб., за 2019 г. в размере 31 893 руб. и 4 088 руб., за 2020 г. в размере 28 840 руб., за 2021 г. в размере 27 597 руб., а всего на сумму 228 611 руб.

Заявляя требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде предоставленного имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта в размере 228 611 руб. истец ссылался на то, что ФИО1 не имел права на получение имущественного вычета по НДФЛ, поскольку сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГ спорного объекта недвижимости совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми (мать и дочь).

Так, в ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 г. МИФНС России N 9 по Приморскому краю установлена взаимозависимость лиц по сделке купли-продажи квартиры по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX. Продавец ФИО7 и покупатель ФИО5 приходятся друг другу близкими родственниками (дочь и мать).

Через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 в электронной форме передано требование N 2594 от ДД.ММ.ГГ о предоставлении уточненной налоговой декларации за 2022 г. Требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГ.

По итогам камеральной налоговой проверки декларации за 2022 г. принято решение N 293 от 28.04.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ответчику отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, так как сделка купли-продажи квартиры совершена между физическими лицами, являющимися взаимосвязанными в соответствии со статьей 105.1 НК РФ. Указанное решение в электронной форме передано налогоплательщику через личный кабинет.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ФИО1 направлено письмо XXXX о неправомерности заявленного имущественного вычета за 2017-2021 гг., необходимости предоставить уточненные декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017-2021 гг. и произвести возврат в бюджет налога.

Как следует из искового заявления, ответчик уточнения не представил, добровольно возврат в бюджет налога не произвел.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценивая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 24.03.2017 N 9-П, согласно которой поскольку заявленное в порядке главы 60 Гражданского кодекса РФ требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 ГК РФ, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестность гражданина при разрешении требований налогового органа презюмируется ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры обращения в уполномоченный орган не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении имущественного налогового вычета и предъявлении необходимых документов и информации возлагается на истца.

Истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств наличия в действиях ответчика признаков злоупотребления правом. Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик действовал недобросовестно, отсутствуют.

Как видно из материалов дела, родственные отношения между сторонами договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГ влияния на условия и экономические результаты названной сделки не оказали, поскольку она носила реальный характер, доля в квартире приобретена с использованием целевого кредита и перешла в собственность супруги ответчика (л.д. 59-62), продавец проживает в другом жилом помещении (л.д. 82-84).

В ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт того, что имелось противоправное поведение ответчика, наличие у него умысла на причинение ущерба, причинной связи между конкретными действиями (бездействиями) и наступившим ущербом, наличия прямого действительного ущерба. Доказательств наличия указанных условий в совокупности, истцом при рассмотрении дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что при подаче налоговых деклараций ответчиком предоставлялись необходимые для осуществления налогового вычета документы, которые налоговым органом перед принятием решений о возврате ответчику из бюджета налога проверялись, и налоговый орган принял первое решение о наличии у ответчика права на предоставление суммы вычета ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права налоговым органом пропущен.

В данном случае трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с даты принятия первого решения о предоставлении ответчику налогового вычета по приобретению квартиры по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, то есть с ДД.ММ.ГГ (л.д. 42), истекшего соответственно ДД.ММ.ГГ, поскольку предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, недобросовестных действий со стороны ответчика судом не установлено. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГ (л.д. 66), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Довод искового заявления о том, что срок для обращения в суд подлежит исчислению с момента, когда налоговый орган узнал об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета, т.е. с момента предоставления органом ЗАГС сведений из ЕГР в ходе камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 г., представленной ФИО1 в Межрайонную ИФНС России XXXX по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ, не принимается судом.

Запрос о проверке родственных связей участников сделки в течение трех лет с ДД.ММ.ГГ мог быть осуществлен налоговым органом и в отсутствие дополнительного технологического процесса «Взаимосвязанные лица», путем направления запроса на бумажном носителе.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России XXXX по Приморскому краю к ФИО1 ичу о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.01.2024.