Приговор № 1-250/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-250/2025

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2025-002359-48 КОПИЯ

Дело №1-250/2025


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зиннуровой Е.М.,

при помощнике судьи Шолоховой Е.В., секретаре Плаксиной А.А.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника адвоката Чусина С.Г.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

11.04.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО4 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

28.10.2021 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

07.12.2021 постановление суда от 28.10.2021 вступило в законную силу. По состоянию на 22.09.2024 постановление суда от 28.10.2021 не исполнено.

11.11.2021 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

30.11.2021 постановление суда от 11.11.2021 вступило в законную силу. По состоянию на 22.09.2024 постановление суда от 11.11.2021 не исполнено.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановлений суда от 28.10.2021 и 11.11.2021.

В период времени с 00:30 час. до 01:05 час. 22.09.2024 ФИО4, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь в состоянии опьянения, что прямо запрещено п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение по территории ГО Первоуральск, и 22.09.2024 в 01:05 час. на участке местности, расположенном в 15 м. от дома №29/3 по ул.Трактовая был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» в составе инспекторов ФИО8 и ФИО9

В ходе проведения проверки, у ФИО4 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, ФИО4 в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем, о чем 22.09.2024 составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После чего, в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в присутствии двух понятых ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора, на что ФИО4 выразил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>. Инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» ФИО8 в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ФИО4 было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Первоуральская психиатрическая больница», имеющим лицензию на работы и услуги по медицинскому освидетельствованию, о чем инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» ФИО8 составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО4 в присутствии двух понятых выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению не признал, суду пояснил, что 22.09.2024 его бывшая супруга забрала дочь и ушла из дома в неизвестном направлении. Испугавшись за жизнь и здоровье ребенка, он попросил Свидетель №3 приехать к нему домой. Когда Свидетель №3 приехала к дому на автомобиле «<данные изъяты>», он вышел и сел за руль указанного автомобиля, Свидетель №3 сидела на переднем пассажирском сидении. По пути следования, автомобиль, находящийся под его управлением, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Впоследствии, с использованием алкотектора было проведено его освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения установлено не было. Затем сотрудником ГИБДД были приглашены понятные, в присутствии которых ему повторно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, по указанию сотрудника полиции, он отказался. Было ли ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он не помнит, так как с момента событий прошел длительный промежуток времени. 22.09.2024 в состоянии опьянения он не находился, а лишь был взволнован. Накануне выпил две бутылки безалкогольного пива.

При оценке доказанности вины подсудимого ФИО4 суд считает необходимым взять за основу приговора его показания в той части, в которой они не противоречат показаниям понятых, сотрудников ГИБДД и письменным материалам дела, исследованным в судебном заседании.

Позицию подсудимого ФИО4 по предъявленному обвинению суд расценивает, как защитную линию поведения, связанную с осознанием тяжести совершенного преступления и наступивших от его действий последствий, а также желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО8, работающий инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский», с учетом показаний, данных на стадии предварительного следствия, пояснил, что 22.09.2024 он совместно с ФИО9 несли службу в районе ул.Трактовая. Около 01:05 час. вблизи дома №29 по ул.Трактовая ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который был остановлен для проверки документов. Со стороны передней водительской двери автомобиля вышел ФИО4, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, тот был приглашен в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов. При проверке было установлено, что ФИО4 ранее дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Затем ФИО4 было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора, разъяснен порядок проведения освидетельствования, право на отказ от освидетельствования и правовые последствия результатов и отказа от освидетельствования. ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем был составлен акт. После чего ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого тот отказался, о чем также был составлен протокол.

Свидетель ФИО9, работающий инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский», с учетом показаний, данных на стадии предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Свидетель Свидетель №2, с учетом показания, данных на стадии предварительного следствия, пояснил, что 22.09.2024 в ночное время, вблизи остановочного комплекса по ул.Трактовая, он вместе с женой Свидетель №1 были остановлены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых. Подойдя к патрульному автомобилю, находящемуся на противоположенной стороне, на обочине, он заметил припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>». В патрульном автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился ФИО4, который по видимым признакам был в состоянии опьянения, речь невнятная, тот заметно нервничал. Затем в их присутствии сотрудник ГИБДД отстранил ФИО4 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. После чего сотрудник предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что тот ответил отказом. Далее сотрудником был составлен акт, после ознакомления с которым, участвующие лица также поставили свои подписи. ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот отказался, о чем был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №1, участвующая в качестве понятой, суду дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что подсудимый ФИО4 ее сын, охарактеризовала его с положительной стороны. Со слов ФИО4 ей стало известно, что его супруга, взяв ребенка, ушла из дома, в связи с чем он попросил ее приехать. Она на автомобиле «<данные изъяты>» приехала к дому ФИО4, он сел за руль автомобиля, при этом запах спиртного от него она не почувствовала. Впоследствии автомобиль «<данные изъяты>», находящийся под управлением ФИО4, был остановлен сотрудниками полиции.

Вина ФИО4 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» ФИО10, согласно которому, в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (том №1 л.д.32-33),

- справкой старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» ФИО10, согласно которой, 28.10.2021 ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.12.2021. Штраф уплачен. Кроме того, 11.11.2021 ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.11.2021. Штраф уплачен. Водительское удостоверение 6627 № на имя ФИО4 утеряно, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Первоуральский» сдана розыскная карточка 24.05.2022. Срок лишения специального права управления транспортными средствами в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, исчисляется с 24.05.2022. Таким образом, ФИО4 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами до 24.06.2025 (том №1 л.д.34),

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» ФИО9, согласно которому, 22.09.2024 по адресу: ул.Трактовая 39 в 01:05 час. остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, под управлением ФИО4, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (том № л.д.37),

- протоколом <адрес>2 об отстранении от управления транспортным средством от 22.09.2024, согласно которому, 22.09.2024 в 01:05 час. возле дома №39 по ул.Трактовая ФИО4, управляющий автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион отстранен от управления транспортным средством (том №1 л.д.39),

- актом <адрес>0 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.09.2024, согласно которому, у ФИО4 имелось наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Средство измерения не применялось (том №1 л.д.40),

- протоколом <адрес>8 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.09.2024, согласно которому, ФИО4 пройти медицинское освидетельствование отказался (том №1 л.д.41),

- протоколом <адрес>3 о задержании транспортного средства от 22.09.2024, согласно которому, 22.09.2024 в 02:40 час. транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион помещено на специализированную стоянку (том №1 л.д.42),

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 23.09.2024, согласно которому, ФИО4 был признан виновным в совершении 22.09.2024 в 01:05 час. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов (том №1 л.д.49),

- свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (том №1 л.д.52),

- заявлением ФИО4 от 24.05.2022, согласно которому, он просит принять на хранение его водительское удостоверение <данные изъяты> (том №1 л.д.56),

- карточкой учета похищенных (утраченных) документов от 24.05.2022 (том №1 л.д.57),

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 28.10.2021, согласно которому, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.12.2021 (том №1 л.д.58),

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 11.11.2021, согласно которому, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.11.2021 (том №1 л.д.60-61),

- документами на алкотектор (том №1 л.д.62-65),

- протоколом проверки показаний на месте от 20.03.2025, согласно которому, ФИО8 указал на участок местности, на расстоянии около 15 м. от места остановки автомобиля, которым управлял ФИО4, где расположен <адрес> (том №1 л.д.136-145).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении установленной.

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу показания подсудимого ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым, в период времени с 00:30 час. до 01:05 час. 22.09.2024 ФИО4, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 28.10.2021 и постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 11.11.2021 административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

При установлении фактических обстоятельств совершения преступления суд берет за основу показания подсудимого ФИО4 и свидетеля Свидетель №3 о том, что 22.09.2024 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся под управлением ФИО4 был остановлен сотрудниками полиции, показаниями инспекторов ГИБДД ФИО8, ФИО9 и понятых Свидетель №1, Свидетель №2 об остановке транспортного средства под управлением ФИО4, у которого были выявлены явные признаки опьянения, на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 в присутствии понятых отказался, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Вопреки позиции стороны защиты, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы, полностью подтверждены свидетелями в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими. Оснований для оговора подсудимого ФИО4 со стороны указанных свидетелей не установлено.

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, актом <адрес>0 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том №1 л.д.40), актом <адрес>8 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, ФИО4 пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых отказался (том №1 л.д.41), постановлениями мирового судьи судебного участка №2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 28.10.2021 (том №1 л.д.58) и мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района <адрес> от 11.11.2021 (том №1 л.д.60-61), согласно которым, ФИО4 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, справкой старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» ФИО10, согласно которой, ФИО4 является лицом, лишенными права управления транспортными средствами до 24.06.2025 (том №1 л.д.34).

Судом установлено, что протокол <адрес>2 об отстранении от управления транспортным средством от 22.09.2024 (том №1 л.д.39) оформлен в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение ФИО4 от управления транспортным средством было проведено сотрудниками ГИБДД при наличии предусмотренных к тому законных оснований, с участием понятых.

Акт <адрес>0 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.09.2024 (том №1 л.д.40) и протокол <адрес>8 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.09.2024 (том №1 л.д.41) также оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п.2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО4 имелись признаки опьянения. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном действующим законодательством, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он в присутствии двух понятых отказался.

Поскольку ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в присутствии двух понятых ему было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО11 был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО11 выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом <адрес>8 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.09.2024.

Согласно Примечанию 2 к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Утверждение стороны защиты о том, что акт <адрес>0 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.09.2024 содержит в себе указание на заводской номер средства измерения алктотекора, дату его поверки, об отсутствии в нем ссылки на то, что ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствует о недопустимости указанного акта, поскольку факт отказа ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств, кроме того, из содержания указанного акта следует, что средство измерения не применялось.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что ФИО4 в момент инкриминируемого преступления не находился в состоянии опьянения, а сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения, несостоятельны и полностью опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ с учетом требований ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО4 суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ЧЕТЫРЕСТА часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.