Решение № 2-555/2024 2-555/2024(2-6314/2023;)~М-6100/2023 2-6314/2023 М-6100/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-555/2024

Дело № 2-555/2024

74RS0031-01-2023-007971-62

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 12 февраля 2024г.

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 05 июля 2022 года произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота Королла, гос. номер <номер обезличен> под управлением ФИО2, Ниссан Санни, гос. номер <номер обезличен> под управлением ФИО1

На момент ДТП собственником транспортного средства Ниссан Санни, гос. номер <номер обезличен> являлся ФИО2, собственником Ниссан Санни, гос. номер <номер обезличен> ФИО3

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии <номер обезличен>.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии <номер обезличен>.

В результате ДТП транспортное средство Тойота Королла, гос. номер <номер обезличен> получило механические повреждения.

Потерпевший ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО НМЦ «ТехЮр Сервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла, гос. номер <номер обезличен> без учета износа составляет 108 986 руб. 68 коп.

На момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Ниссан Санни, гос. номер <номер обезличен>.

18 июля 2022 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 63 411 руб.

СПАО «Ингосстрах» произвело АО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения в сумме 63 411 руб.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 63 411 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 102 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 05 июля 2022 года произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота Королла, гос. номер <номер обезличен> под управлением ФИО2, Ниссан Санни, гос. номер <номер обезличен> под управлением ФИО1

На момент ДТП собственником транспортного средства Тойота Королла, гос. номер <номер обезличен> являлся ФИО2, собственником транспортного средства Ниссан Санни, гос. номер <номер обезличен> – ФИО3

ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством Ниссан Санни, гос. номер <номер обезличен>, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ., совершил столкновение с впереди следующим транспортным средством Тойота Королла, гос. номер <номер обезличен>.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил ).

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, судом разъяснено сторонам, что стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) причинителя вреда и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. В силу п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из п.10.1 Правил дорожного движения должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, в частности видимость в направлении движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности в действиях ФИО1 нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого он совершил столкновение с впереди следующим автомобилем Тойота Королла, гос. номер <номер обезличен>.

Оценив изложенное в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что водителем автомобиля Ниссан Санни, гос. номер <номер обезличен> ФИО1 был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем суд считает правильным определить степень вины водителя ФИО1 равной 100%.

ФИО1 в судебное заседание не явился, вину в совершенном ДТП не оспаривал.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии <номер обезличен>.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии <номер обезличен>.

В результате ДТП транспортное средство Тойота Королла, гос. номер <номер обезличен> получило механические повреждения.

Потерпевший ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла, гос. номер <номер обезличен> без учета износа составляет 108 986 руб. 68 коп.

18 июля 2022 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 63 411 руб.

АО «АльфаСтрахование» на основании платежного поручения <номер обезличен> от 22 июля 2022 года произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 63 411 руб.

СПАО «Ингосстрах» на основании платежного поручения <номер обезличен> от 13 сентября 2022 года произвело АО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения в сумме 63 411 руб.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент ДТП ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования ОСАГО серии <номер обезличен> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, в соответствии с пп. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у СПАО "Ингосстрах" имеется право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплат в сумме 63 411 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 102 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 63 411 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 102 руб., всего 65513 (шестьдесят пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.