Решение № 2-475/2026 2-475/2026(2-6263/2025;)~М-5440/2025 2-6263/2025 М-5440/2025 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-475/2026

Дело №2–475/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «29» апреля 2026 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя ответчика– ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа–город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, в обоснование исковых требований указав, что он и ФИО2 являются совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый №.... Согласно разрешению №... от 1994 года, выданного начальником УЖКХ ФИО5, на строительство ФИО6 лоджии, <адрес>, лоджия на 2 окна с главного фасада (построена). На основании вышеуказанного разрешения, ФИО7 произвел перепланировку и реконструкцию указанной квартиры, пристроив к первому этажу дома пристройку в виде лоджии. Лоджия построена фактически более 30 лет назад, но не введена в эксплуатацию. Согласно техническому паспорту жилого дома на квартиру частной формы собственности от 25 марта 1997 года, на адрес: <адрес>, указано, что лоджия в эксплуатацию не сдана. Просит, с учетом уточнений, сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном состоянии с учетом пристроенной лоджии габаритными размерами 9,20м х 1,97м на первом этаже многоквартирного дома.

Определением суда от 08 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением суда от 22 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «УК «ЖЭУ», изменен статус ответчика Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на третье лицо.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа – г.Волжский Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц ООО «УК «ЖЭУ», Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 2 ст.26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе – заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет соответствующие документы.

В силу п.п. 2, 3, 4 ст.29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности её сохранения.

В соответствии с п.14 ст.1 ГК РФ изменение параметров объектов капитального строительства, в том числе их частей, является реконструкцией объекта.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится следующее разъяснение: суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Бывшему собственнику спорного жилого помещения ФИО7 начальником УЖКХ разрешено строительство лоджии по адресу: <адрес> два окна с главного фасада. Строительство возможно после получения проекта застройки в Управлении архитектуры и градостроительства, заключения договора на технический надзор и разрешения на производство работ. Разрешение выдано на основании приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства от "."..г. №.... С положением о порядке строительства и приемки в эксплуатацию приставной лоджии ФИО7 ознакомлен.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного по состоянию на "."..г., усматривается, что лоджия не входит в состав квартиры, так как в эксплуатацию не сдана.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По ходатайству истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России от "."..г., пристроенная лоджия по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 54.13330.2022. Свод правил. «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003». Пристроенная лоджия по адресу: <адрес> соответствует требованиям ст.7, ст.8 Федерального закона от "."..г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и как следствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан с позиции параметров пожарной и механической безопасности.

Все выводы и исследовательская часть экспертного заключения, составленного по поручению суда, объективно подтверждаются письменными доказательствами, добытыми по настоящему делу. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от "."..г. №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку оно достаточно мотивировано, согласуется с иными доказательствами по делу, выполнено экспертом, имеющим достаточный опыт оценочной работы и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оценив заключение судебной строительной экспертизы с представленными суду письменными доказательствами в их совокупности, суд по правилам ст.67 ГПК РФ принимает заключение экспертов ФБУ Волгоградская ЛЭС Минюста России от "."..г. №... как достоверное.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

С учетом указанного суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> реконструированном виде, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что произведенная истцом самовольная реконструкция спорного жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа–город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,– удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном состоянии с учётом пристроенной лоджии габаритными размерами 9,20м х 1,97м на первом этаже многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 15 мая 2026 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-475/2026

УИД 34RS0011-01-2025-011121-76