Решение № 2-1547/2025 2-1547/2025~М-962/2025 М-962/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1547/2025

Дело №2-1547/2025

УИД 23RS0050-01-2025-001375-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 06 июня 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при помощнике судьи Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб. 42 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 10 коп., ссылаясь на следующее.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. 46 коп. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 03 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 58 коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 91 коп.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако, до настоящего времени, требование банка не исполнено, в связи с чем, ПАО Сбербанк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, в исковом заявлении содержится просьба представителя, действующей по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. 46 коп., сроком 60 месяцев под 19,9% годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушает условия заключенного кредитного договора, не выполняет обязательства по погашению, как кредита, так и уплате процентов за пользование кредитом.Так, из материалов дела следует, что за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 03 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 58 коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 91 коп.

Материалами дела подтверждается, что Банком ответчику направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, требования ответчиком по настоящее время не исполнены.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергавших доводы истца, приведённые в обоснование иска, в том числе, о размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

С учётом установленных судом обстоятельств и указанных требований закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб. 42 коп.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №<адрес>, удовлетворено требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. 63 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ и п.13 ст.333.20 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету, в случае отмены судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк ранее уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 09 коп. при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а всего с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 03 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 58 коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 91 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 10 коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 52 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2025.

Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: