Решение № 2-1666/2017 2-1666/2017~М-688/2017 М-688/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1666/2017

Дело № 2-1666/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, указав, что < Дата > между сторонами был заключён договор на изготовление корпусной мебели № №. По условиям договора исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить работы по изготовлению корпусной мебели по размерам заказчика. Пунктами 2.1, 2.2 договора определены общая стоимость работ по договору – 57300 рублей, а также порядок оплаты: стоимость материалов и иных затрат, необходимых для выполнения работ: в размере 70% от суммы договора, что составляет 44000 рублей оплачивается сразу (после подписания договора); стоимость самих работ в размере 30%, что составляет 13300 рублей – оплачивается после выполнения работ. Пунктом 3.1 установлен срок выполнения работ – 35 рабочих дней с момента оплаты заказчиком стоимости материалов. Заказчик свои обязанности, предусмотренные договором, исполнил в срок, оплатив в день подписания договора денежные средства в размере 44000 рублей, что подтверждается распиской исполнителя. Одновременно исполнитель в соответствии с п. 3.1 договора определил срок поставки и установки готовой мебели – < Дата >. В установленный срок мебель не была изготовлена исполнителем, не был передана заказчику. Полагает, что несмотря на отсутствие указания на регистрацию исполнителя в качестве индивидуального предпринимателя, очевидно, что ответчик регулярно выполняет работы по изготовлению мебели. В этой связи с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с < Дата > по < Дата > в размере 39537 рублей (57 300 * 3% * 23 дня). Действиями ответчика истцу причинён моральный вред. С целью защиты своих прав истец обратился в ООО «Интерправо», стоимость услуг по подготовке претензии и иска составила 3000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 44000 рублей; неустойку по состоянию на < Дата > в размере 39537 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; судебные расходы в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, указанным в иске. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще путем направления заказной корреспонденции по юридическому, фактическому адресу и по адресу учредителя. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

При таких обстоятельствах, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, суд, с учетом нения истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что < Дата > между ФИО2 и ФИО1 заключён договор № № на изготовление корпусной мебели.

По указанному договору ФИО2 принял на себя обязательство по выполнению работ по изготовлению корпусной мебели по размерам заказчика (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая сумма заказа составляет 57300 рублей, из которых 44 000 рублей (70%) – стоимость материалов, закупленных по устному поручению заказчика, и других фактических затрат необходимых для выполнения работ, а 13 300 рублей (30%) – плата за оказание услуг.

Заказчик оплачивает стоимость материалов и других фактических затрат необходимых для выполнения работ, после выполнения работ, стоимость самих работ оплачивает согласно п. 2.1 договора (п. 2.2).

Согласно ст. 702, 708, 709 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу положений ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из бланка договора, представленного истцом в оригинале, ФИО2 < Дата >, то есть в день заключения договора, расписался в том, что получил предоплату по договору в размере 44000 рублей. Указал срок установки мебели – < Дата >.

До настоящего времени договор ответчиком не исполнен.

Несмотря на неоднократные обращения истца, ФИО2 никаких мер по урегулированию отношений с заказчиком не предпринимает, ответ на претензию не направил.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 44000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяется закон «О защите прав потребителей».

При разрешении спора, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор, из условий которого следует, что целью его заключения является извлечение прибыли ответчиком.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО2 услуги по изготовлению корпусной мебели оказывает на постоянной основе, разместил данные о своих услугах в интернете с целью привлечения клиентов.

В частности, в производстве суда находится аналогичный иск Ш.В.В. к ФИО2 о расторжении договора на изготовление мебели, обязании забрать мебель, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или вовремя выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой по состоянию на < Дата > составляет 39537 рублей, исходя из расчета: 57300 рублей (сумма оплаты по договору) х 3%х 23 (дни просрочки с < Дата > по < Дата >).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, когда ответчиком ФИО2 было нарушено право истца ФИО1 пользоваться результатом работы, на оплату которого была потрачена значительная сумма из его бюджета, суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им неудобствах, нравственных страданиях.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, длительность и характер нарушения прав истца, степень вины ответчика, длительное время не исполняющего свои обязательства по договору, игнорирующего требования потребителя.

С учетом принципа разумности и справедливости взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ч. 6 ст. 36 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 43268,50 рублей (44000 + 39537 + 3000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3006,11 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № 30 от < Дата > на изготовление корпусной мебели в размере 44000 рублей, неустойку в размере 39537 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, штраф в размере 43268,50 рублей, а всего – 132805 (сто тридцать две тысячи восемьсот пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3006 (три тысячи шесть) рублей 11 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.В. Стома