Решение № 2-479/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-479/2018

№ 2-479/2018


Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Дунаевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> с привлечением третьих лиц – Управления судебных приставов по <адрес>, общества с ограниченной ответственностью «Дело Росс», ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № о признании недействительными торгов и применении последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ,

установил:

истица обратилась к ответчику с иском о признании недействительными торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, по реализации следующего имущества, правообладателем которого являлась Паскал (ФИО1) С.Г.:

здание-аптека, площадь объекта <данные изъяты>., назначение объекта нежилое, этажность 1., кадастровый (условный) номер объекта №, инвентарный №., литер <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>

здание-магазин, площадь объекта <данные изъяты> назначение объекта нежилое, кадастровый (условный) №, инвентарный №, литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>

земельный участок, площадь объекта <данные изъяты> назначение объекта земли населённых пунктов, под зданием магазина, кадастровый (условный) №, адрес местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Адрес (местонахождение) ориентира: <адрес>.

Полагает, что ответчиком нарушены правила проведения торгов, установленные ст.ст. 447,448 Гражданского кодекса РФ. Фактически в торгах участвовал только один участник ФИО3, о дате проведения торгов ей стало известно за один день.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, полагают, что не доказан факт передачи спорного имущества на торги, невозможно определить дату проведения торгов и день получения имущества на реализацию. Ответчик подтвердил факт приема по акту имущество, подлежащее реализации ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривает, основание реализации имущества - постановление судебного пристава исполнителя о передаче имущества должника на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком принято решение о самостоятельной реализации имущества на торгах. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Пункт 4.1. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав- исполнитель обязан принять по Акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов). Ответчик со ссылкой на письмо от ДД.ММ.ГГГГ № сообщает о возврате документов приставам, поэтому торги в ДД.ММ.ГГГГ не проводились. Ответчик подтвердил самостоятельную реализацию и указал на возврат документов в ДД.ММ.ГГГГ однако указанным письмом факт возврата не доказан. Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (пункт 2.6).

Поименованные действия в установленный срок ответчиком не совершались.

Извещение о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ опубликовано с нарушением сроков кроме того указан другой организатор - специализированная организация <данные изъяты> Считает, что доказательства о проведении первых и вторых торгов не обладают признаком допустимости.

Полагает, что оспариваемое бездействие ответчика нарушает установленный статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также права и законные интересы заявителя на своевременное принудительное исполнение требований исполнительного документа в его пользу.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что доводы истца, о нарушении правил проведения торгов несостоятельны. На Территориальное управление возложены функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно акту судебного пристава передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление приняло на реализацию здание и земельный участок. То обстоятельство, что приставом не было направлено в адрес ФИО2 постановление, никак не влияет на обязанность Территориального управления принять либо не принять передаваемое имущество. В данном случае имущество было правомерно принято на торги.

В ДД.ММ.ГГГГ приставом передавалось на торги имущество, однако Территориальное управление вернуло документы в адрес приставов, в связи с их некомплектностью, в связи с тем, что отсутствовал договор ипотеки, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, никаких торгов в ДД.ММ.ГГГГ проведено не было. Торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявок на участие не поступило, торги были признаны несостоявшимися. После чего судебный пристав обоснованно снизил цену на 15%.

Согласно извещению, опубликованному ДД.ММ.ГГГГ в официальном информационном издании органа исполнительной власти субъекта РФ «Приморская газета» № дата торгов назначена на ДД.ММ.ГГГГ, что полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в торгах приняли участие два юридических лица- ООО «Дело Росс» и ИП ФИО6.

Истица на торгах участвовала в качестве зрителя, никаких возражений не высказывала, фактически согласилась с проведенными торгами.

Просит в удовлетворении требований отказать, с учетом требований ст. 61 ГПК РФ учесть решение <адрес> об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Постановлением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Представитель третьего лица - Управления судебных приставов по <адрес> – ФИО7 пояснила, что согласна с позицией представителя ответчика, просит в иске ФИО2 отказать.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Дело Росс» ФИО3 полагала, требования истицы заявлены необоснованно, полагала, что истица злоупотребляет своими правами, на торгах ФИО2 присутствовала, никаких возражений не высказывала, после того, как ФИО2 были перечислены денежные средства по результатам торгов, она инициировала предъявление иска в суд. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лицо ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно возражениям с иском не согласна, полагает истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Заявленные и уточненные требования о признании торгов недействительными обоснованы истицей ФИО2 тем, что фактически имущество на торги не передавалось, поскольку невозможно определить дату передачи имущества на торги, также, по мнению истца, нарушены сроки проведения торгов.

Организация и порядок проведения торгов урегулирован положениями статьи 448 Гражданского кодекса РФ. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пункта 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, данный федеральный орган исполнительной власти, организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставные (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы

Согласно пункту 2 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, и иными Федеральными законами и постановлениями Правительства РФ.

В соответствии со статьей 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 11 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети «Интернет», ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа серия №, выданного по решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, об обращении взыскания на заложенное имущество (в том числе здание<данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>.м., одноэтажное, расположенное по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определена начальная продажная цена недвижимого имущества - <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – здание <данные изъяты>, <данные изъяты> - земельный участок.

Согласно поручению на реализацию имущества Территориальное управление Росимущества в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, поручило <данные изъяты> принять по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя имущество стоимостью <данные изъяты>

В соответствии с актом приема-передачи судебный пристав-исполнитель передал представителю ООО «Веста» документы, характеризующие переданное на реализацию имущество.

Таким образом, довод стороны истца о том, что имущество на торги не передавалось ошибочен.

Торги по продаже принятого имущества, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялись в виду отсутствия заявок на участие в торгах.

В соответствии с частью 10 статьи 87, частью 2 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества, переданного на реализацию снижена на 15% до <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Росимущества по <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества проведены торги в форме аукциона по цене указанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок участия на торгах по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в торгах приняли участие два участника - ООО «Делло Росс» и ИП ФИО6.

Торги признаны состоявшимися, победителем признано ООО «Дело Росс».

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Незначительность допущенного в ходе проведения торгов нарушения, не оказавшего влияния на результат торгов, может свидетельствовать об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчиком соблюден порядок проведения торгов.

Данный факт установлен вступившим в законную силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является обязательным для суда, и в силу положений статьи 61 ГПК РФ, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела.

Довод стороны истца об отсутствии в материалах дела сведений о процедуре первичных торгов не соответствует действительности, при анализе представленных доказательств, в том числе, копий материалов исполнительного производства суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений проведения первичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, исключающих оценку оспариваемых торгов от ДД.ММ.ГГГГ в качестве проводимых вторично.

С учетом изложенного, требования ФИО2 о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ недействительными подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании недействительными торгов и применении последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Партизанский районный суд.

Судья Глазунова Я.В.