Решение № 12-153/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-153/2020Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) - Административное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 13 июля 2020 г. г. Курск Судья Промышленного районного суда г. Курска Коновалова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 № 18810146200504015127 от 04.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, Постановлением старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 № 18810146200504015127 от 04.05.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в <данные изъяты> с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что действительно, является собственником транспортного средства Рено Логан государственный номер № Вместе с тем, в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанным автомобилем он не управлял. Данным автомобилем по договору аренды владел и пользовался ФИО5 Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 № 18810146200504015127 от 04.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 передана по подсудности в Промышленный районный суд г.Курска. В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. Проверив материалы административного дела, постановление старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 № 18810146200504015127 от 04.05.2020 года, прихожу к выводу, что указанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, жалоба подана в установленные законом процессуальные сроки. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечанием к данной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с ч. 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном право нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Часть 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пункт 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 49 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН-М2 MD0922 было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки Рено Логан, г/н № собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на участке дороги <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину 48 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 18810146200313009017 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ вступило в законную силу 07.04.2020 года, дата исполнения – 17.03.2020 года). Постановлением старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 № 18810146200504015127 от 04.05.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представил копию договора № 1 аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО6 согласно которому ФИО1 предоставил ФИО7 в аренду за плату сроком на 1 год транспортное средство Рено Логан, г/н № что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Вышеизложенные обстоятельства подтверждают, что на момент выявления административного правонарушения транспортное средство Рено Логан, г/н <***> находилось в пользовании ФИО3, что служит основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 № 18810146200504015127 от 04.05.2020 года а, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, следует отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Жалобу ФИО1 – удовлетворить. Постановление старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 № 18810146200504015127 от 04.05.2020 года в отношении ФИО1 - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска или непосредственно в Курский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения. Судья (подпись) О.В. Коновалова Суд:Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Коновалова Ольга Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |