Приговор № 1-94/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-94/2018

Копия

Дело №1-94/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июня 2018 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В.,

адвоката Неупокоева С.Б.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Угрюмовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ отобрано обязательство о явке (л.д.64);

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, увидел одетые в ушах ФИО3 золотые серьги, которые решил путем грабежа похитить. Сразу после этого, ФИО2 с целью открытого хищения золотых серег подошел к сидящей в кресле ФИО3, взявшись пальцами правой руки за серьгу, одетую в левом ухе потерпевшей, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, совершая иные насильственные действия, с целью снять серьгу из уха, стал дергать за нее в разные стороны, растягивая при этом мочку уха ФИО3 и причиняя ей физическую боль. От указанных действий застежка на серьге расстегнулась, ФИО2 снял с левого уха ФИО3 и умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО3 и находящегося в комнате ФИО9 открыто похитил данную золотую серьгу.

Продолжая начатое преступление, ФИО2, не отходя от сидящей в кресле ФИО3, взявшись пальцами правой руки за серьгу, одетую в ее правом ухе, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, совершая иные насильственные действия, с целью снять серьгу из уха, стал дергать за нее в разные стороны, растягивая при этом мочку уха ФИО3 и причиняя ей физическую боль. ФИО3, опасаясь за свое здоровье, и продолжения применения насилия, сняла со своего правого уха золотую серьгу, которую ФИО2 в присутствии ФИО3 и находящегося в комнате ФИО4 открыто похитил, выхватив из руки потерпевшей.

Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО3, открыто похитил принадлежащую последней пару золотых серег, стоимостью 2500 рублей за 1 серьгу, общей стоимостью 5000 рублей, с похищенным ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в суде согласился с предъявленным обвинением, признав вину в совершении преступления полностью, поддержал ранее заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 (л.д.98, 123) не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО2 - п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

ФИО2 совершено корыстное преступление, объектом посягательства которого является собственность и здоровье потерпевшей.

Данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается явка с повинной (л.д.56), активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым, который в ходе следствия давал признательные показания, подробно сообщая о совершенном им преступлении, лице, которому сбыл похищенное (п.«и»), добровольное полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также принесение извинений, то есть совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п.«к»).

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное суд расценивает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения в данном случае является одной из причин совершения преступления, так как способствовало отсутствию сдерживающих факторов, критической оценке своего поведения к возможным его последствиям.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Также суд учитывает, что потерпевшая на строгом наказании подсудимому не настаивала, указывая, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, занят учебой, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно – по месту учебы, но привлекался к административной ответственности.

Основания для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости наказания и строго индивидуального подхода при его назначении, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и при этом, с учетом данных о его личности, возраста, трудоспособности возложить на него определенные обязанности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, также отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено.

Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями закона – правилами назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренными ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом личности подсудимого, его материального положения, назначаемого ему основного наказания, суд находит возможным ФИО2 не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в один год шесть месяцев, вменив ему в обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.С.Коршунова

Копия верна. Судья О.С.Коршунова