Приговор № 1-553/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-553/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года.

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дорофеева Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Фазлеева О.Р., представившего ордер № 091037 от 10.07.2017г. и удостоверение №294, при секретаре Мотыгиной Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО4, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого (гражданский брак), имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ФИО2, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,

установил:

вину ФИО3 в заведомо ложном сообщении об акте терроризма, а именно заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания по адресу: г. ФИО2, <адрес><адрес> ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, связанного с заложением взрывного устройства, реализуя который, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, из хулиганских побуждений с принадлежащего ему мобильного телефона марки «flу» с абонентским номером <данные изъяты> зарегистрированным на его имя, совершил анонимный звонок на № и сообщил помощнику оперативного дежурного по линии «02» УМВД России по г. Великий Новгород ФИО10 находящейся на рабочем месте по адресу: г. ФИО2, <адрес>, о своем намерении взорвать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. ФИО2, <адрес> создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, заведомо зная, что взрывать указанный дом он не собирается и террористического акта, связанного с заложением взрывного устройства в данном доме не готовится.

В действительности же при проверке вышеуказанного сообщения, сделанного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, нарушившего общественное спокойствие, дезорганизовавшего деятельность органов власти и охраны правопорядка, отвлекшего силы и средства на его проверку, информация, содержащаяся в нем, не подтвердилась.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает трёх лет лишения свободы.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО3 в ходе дознания.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО3 доказанной, а квалификацию его действий, данную в ходе дознания правильной, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 не судим, совершенное им преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место работы, где характеризуется удовлетворительно, привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характер его действий, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Расходы, связанные с вознаграждением адвокату за оказание им юридической помощи ФИО3 в суде в размере – 1100 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «flу», находящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу возвратить в пользование и распоряжение ФИО3;

- компакт-диск марки «Мirех» формата СD-R, находящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд путем подачи жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.

Судья Новгородского

районного суда Ю. Н. Дорофеев