Решение № 2-3155/2025 2-3155/2025~М-2443/2025 М-2443/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-3155/2025

Дело №2-3155/2025

УИД 16RS0040-01-2025-004934-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я.Н.А. к Я.И.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Я.Н.А. обратилась в суд с иском к Я.И.Л. о взыскании неосновательного обогащения в размере 495 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 017 руб. 06 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы долга, в возмещение расодов на оплату услуг представителя 75 000 руб., на уплату государственной пошлины 18 080 руб.

В обоснование иска указано, что СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Я.Н.А..

Согласно материалам уголовного дела № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств в сумме 717 000 руб., принадлежащих Я.Н.А., а также совершило попытку хищения денежных средств на сумму 360 000 руб. Тем самым совершило покушение на хищение денежных средств на сумму 1 077 000 руб., однако преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам. В случае хищения Я.Н.А. мог бы быть причинен материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Согласно представленным материалам Я.Н.А., будучи введенной в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, сняла денежные средства со своего вклада и с помощью приложения «Mir Рау» совершила ДД.ММ.ГГГГ денежные переводы в банкоматах ПАО Банк ФК Открытие, расположенных по адресу: <адрес>, на банковский счет, принадлежащий Я.И.Л. (токен к карте №) на общую сумму 495 000 руб. Согласно ответу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № от ДД.ММ.ГГГГ Я.И.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет счет: № (карта №, токен к карте 220019 …5786, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, срок действия ДД.ММ.ГГГГ.) Согласно выписке по операциям на счете ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на счет Я.И.Л. ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства с использованием банковских карт в чужих устройствах в суммах: 85 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб., 93 000 руб., 95 000 руб., 22 000 руб., всего на сумму 495 000 руб. В данном случае Я.И.Л. получил от Я.Н.А. денежные средства в размере 495 000 руб. без каких-либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Я.Н.А. З. исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что рассмотрев заявление Я.Н.А., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следователем ОРП СУ УМВД России по <адрес> К. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ, из которого усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств в сумме 717 000 руб., принадлежащих Я.Н.А., а также совершило попытку хищения денежных средств на сумму 360 000 руб. Тем самым совершило покушение на хищение денежных средств на сумму 1 077 000 руб., однако преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам. В случае хищения Я.Н.А. мог бы быть причинен материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Я.Н.А. по указанному уголовному делу признана потерпевшей.

Согласно протоколу допроса потерпевшего Я.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, «…ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут мне стали поступать звонки с неизвестных абонентских номеров в мессенджере «ВатсАпп», неизвестная девушка, данная девушка представилась сотрудником банка ПАО «ВТБ», сообщила, что якобы мой банковский счет находится в опасности и к нему есть доступ у мошенников, они владеют моим банковским счетом и поэтому необходимо перевести деньги на безопасный счет. Далее разговор закончился и мне позвонил другой молодой человек, неизвестный мужчина представился сотрудником Центробанка В., он предоставил в мессенджере «ВатсАпп» подтверждающие документы о том, что некий Е. пытается оформить кредит на мое имя в банке ПАО «Промсвязьбанк». Я стала расспрашивать данного молодого человека о том, кто он такой, после чего он отправил мне в мессенджере «ВатсАпп» документы, подтверждающие, что он якобы является сотрудником банка. Так же в мессенджере «Телеграмм» мне поступали звонки от неизвестного мужчины, который представился старшим следователем УФСБ России по <адрес> Эл - Х., он сообщил мне, что нужно выполнять указания В., а также никому не сообщать о данной ситуации. Далее В. мне предоставил инструкцию о том, как осуществить аннулирование кредита, далее он проинструктировал меня, в каких банках мне нужно будет перечислять деньги, так же сказал, чтобы я со своего вклада сняла денежные средства, после чего необходимо внести их на безопасные счета. Далее я в отделении банка АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>. ул.В., ПАО Банк ФК «Открытие», расположенном по адресу: <адрес>, сняла денежные средства со своего вклада 1 077 000 руб., перевела его на свою банковскую карту АО «Россельхозбанк», с которой уже в дальнейшем при просьбе В. снимала денежные средства, далее я через банкоматы, расположенные в банках: АО «Россельхозбанк», на <адрес>, ПАО «Банк ФК «Открытие», ПАО АО «Россельхозбанк» на <адрес>. вносила денежные средства разными суммами. Большинство переводов я произвела на неизвестные счета, которые мне диктовал В., я осуществляла с помощью приложения «Mir Рау», которое я так же установила на свой мобильный телефон по просьбе В., далее прикладывая NFC чип с привязанной неизвестной мне банковской каргой к банкоматам различных банков. В. диктовал мне номер банковской карты, куда нужно было осуществить перевод, и называл сумму, которую нужно было перевести. В общей сумме я перевела 717 000 руб., 360 000 руб. у меня осталось, я пыталась внести данные денежные средства, но банкомат выдавал ошибки, потом я все же начала догадываться, что это могут быть мошенники, далее я позвонила в дежурную часть ФСБ <адрес>, уточнить правда ли есть такой сотрудник, на что мне сказали, что меня обманывают мошенники и срочно обратиться в полицию.

Ранее про подобные виды мошенничеств я слышала, но всё же поверила, потому что с абонентского номера, с которого мне звонили в мессенджере «Телеграмм» действительно являлся номером дежурной части ФСБ <адрес>.

Звонки осуществлялись мне в мессенджерах «ВатсАпп» и «Телеграмм» с абонентских номеров: №. Чеки у меня сохранились не все, так как некоторые банкоматы чеки не выдавали.

Таким образом, совершенными действиями мне причинен материальный ущерб на сумму 716 000 руб., который для меня является значительным, так как моя заработная плата составляет 35 000 руб., ежемесячно оплачиваю коммунальные услуги около 5 500 руб., данные денежные средства были мои личные накопления...».

Согласно чекам по операциям №№, № от ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № ПАО БАНК ФК ОТКРЫТИЕ Я. внесла наличные денежные средства в общей сумме 495 000 руб. на карту …57786 (л.д. 17).

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ПАО «Банк Уралсиб» по запросу суда, Я.И.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению-анкете физического лица № об открытии картсчета и выпуска карт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по операциям на счете, представленной ПАО «Банк Уралсиб» по запросу суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление переводом денежных средств с использованием банк.карт в чужих устройствах на общую сумму 495 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что на банковский счет ответчика поступили денежные средства на общую сумму 495 000 руб.

Доказательств наличия правовых оснований для получения ответчиком от истца указанных сумм не представлено.

При отсутствии оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие правила, установленные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не представлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 495 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга подлежит удовлетворению. На дату принятия решения суда размер данных процентов составляет 169 459 руб. 52 коп.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату юридических услуг в сумме 75 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договором (соглашением) об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № серия АП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела в суде, сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя, объем удовлетворенных требований к ответчику, необходимость и достаточность совершения представителем процессуальных действий, характер услуг, оказанных по договору, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000руб. соответствует критерию разумности и справедливости, сопоставим с такими расходами, которые обычно взимаются за аналогичные услуги.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчик не представил.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины в сумме 18 080 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Я.И.Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Я.Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 495 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 459 руб. 52коп., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 18 080 руб., на оплату юридических услуг 75 000 руб.

Взыскивать с Я.И.Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Я.Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток непогашенной суммы, взысканной судом в качестве неосновательного обогащения (на дату принятия решения 495 000 руб.), в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактического дня оплаты, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)