Решение № 2-3155/2025 2-3155/2025~М-2062/2025 М-2062/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-3155/2025

Дело №--

16RS0№---88

2.215


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием представителя истца – старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, ООО «Аркад» – ФИО3,

представителя ответчика ООО «Аркад» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Республики Татарстан в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... ... и ... ..., Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ... ... к Аминову И.А., ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Аркад» об обращении имущества в доход Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Республики Татарстан в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального правления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Татарстан и ... ..., Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ... ... обратился в суд с иском к Аминову И.А., ФИО2, ООО «Аркад» об обращении имущества в доход Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что при осуществлении надзора за расследованием уголовного дела №--, возбужденного --.--.---- г. четвертым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) следственного управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республики Татарстан в отношении бывшего начальника отдела аренды, реализации государственного имущества Управления имущества Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Аминова И.А. по факту злоупотребления должностными полномочиями путем оказания содействия и покровительства ООО ---», ООО «Стройконтинент», ООО «Урын», ООО «Направление», ООО «Регламент ПФО» при проведении аукционов на право заключения договоров аренды государственного имущества, заключении договоров аренды и купли-продажи государственного имущества, а также незаконного участия в предпринимательской деятельности ООО «Аркад» получены сведения о несоблюдении Аминовым И.А. требований законодательства о противодействии коррупции.

Приказом министра земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от --.--.---- г. №---пр утвержден перечень должностей государственной гражданской службы Республики Татарстан в Министерстве, замещение которых связано с коррупционными рисками, при замещении которых государственные гражданские служащие Республики Татарстан обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, которым, в том числе, предусмотрена должность начальника отдела аренды, реализации государственного имущества Управления имущества Министерства.

Аминов И.А. с --.--.---- г. последовательно занимал различные должности государственной службы в Министерстве.

Приказом №-- от --.--.---- г. Аминов И.А. назначен на должность начальника отдела аренды, реализации государственного имущества и инвестиционных проектов Управления имущества Министерства.

Приказом №---пр от --.--.---- г. в связи с изменением организационной структуры Министерства Аминов И.А. назначен на должность начальника отдела аренды, реализации государственного имущества Управления имущества Министерства.

Таким образом, Аминов И.А. являлся государственным служащим, обязанным принимать меры по урегулированию конфликта интересов и соблюдать запрет на занятие предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц и участвовать в управлении хозяйствующими субъектами.

На основании приказа №---пр от --.--.---- г. по результатам рассмотрения представления прокурора республики Аминов И.А. уволен в связи с утратой доверия за нарушение законодательства о противодействии коррупции, выразившееся в непринятии мер по урегулированию конфликта интересов, возникшего при заключении и сопровождении им договоров аренды государственного имущества с ООО «Аркад», учредителем и руководителем которого является его мать ФИО2

Вопреки установленным запретам и ограничениям Аминов И.А. в силу занимаемой должности начальника отдела аренды, реализации государственного имущества Управления имущества Министерства, а также будучи заместителем председателя постоянно действующей аукционной комиссии по заключению договоров аренды государственного имущества Министерства, имея возможность оказать влияние на принятие итогового решения по результатам проводимых аукционов на право заключения договоров аренды государственного имущества, непосредственного заключения договора аренды государственного имущества и реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества, осуществления его приватизации, оказывал содействие и покровительство ООО «Аркад».

Аминов И.А. принимал участие в создании, управлении и финансово-хозяйственной деятельности ООО «Аркад». Для уклонения от декларирования своего участия в управлении указанным хозяйствующими субъектом 100 % доли участия в уставном капитале общества номинальной стоимостью 10000 рублей оформлены им на ФИО2

Аминов И.А. подавал заявки от имени данной организации на участие в аукционах, организатором которых являлось Министерство, подписывал документы от имени директора ООО «Аркада» ФИО2 с различными контрагентами, представлял интересы ООО «Аркад» в переговорах с третьими лицами, а также распоряжался денежными средствами ООО «Аркад».

Так, на основании распоряжения первого заместителя министра земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО5 №---Р от --.--.---- г. проведен аукцион на право заключения договора аренды государственного имущества: нежилого помещения площадью 66,7 кв.м. с кадастровым номером №--, расположенного по адресу: Республики Татарстан, ... ..., помещение 1030; нежилого помещения площадью 45,2 кв.м. с кадастровым номером №--, расположенного по адресу: ... ..., помещение 1032. При этом контроль за исполнением указанного распоряжения возложен на Аминова И.А.

По результатам проведённого --.--.---- г. и признанного несостоявшимся аукциона принято решение о заключении с ООО «Аркад» как с единственным участником договоров аренды по начальной цене ежемесячной арендной платы в размере 19276 рублей и 13063 рублей соответственно.

--.--.---- г. между Министерством, в лице первого заместителя министра ФИО5, и ООО «Аркад», в лице директора ФИО2, заключен договор аренды государственного имущества, составляющего казну Республики Татарстан, №--, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., помещение 1030, на срок с --.--.---- г. по --.--.---- г. с ежемесячной арендной платой в размере 19276 рублей.

Также --.--.---- г. между Министерством, в лице первого заместителя министра ФИО5, и ООО «Аркад», в лице директора ФИО2, заключен договора аренды государственного имущества, составляющего казну Республики Татарстан, №--, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., помещение 1032, на срок с --.--.---- г. по --.--.---- г. с ежемесячной арендной платой в размере 13063 рубля.

В последующем, --.--.---- г., между Министерством, в лице первого заместителя министра ФИО5, и ООО «Аркад», в лице директора ФИО2, заключен договор купли-продажи и залога недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, №--, согласно которому ООО «Аркад» приобретает нежилые помещения №--, 1032, расположенные по адресу: ... ..., стоимостью 6730000 рублей. Согласно условиям договора покупатель – залогодатель оплачивает стоимость имущества первым единовременным платежом в размере 1608333 рубля и ежемесячными платежами согласно графику платежей в срок до декабря 2028 года. До момента его полной оплаты имущество признается находящимся в залоге продавца – залогодержателя.

На основании распоряжения первого заместителя министра земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО5 №---Р от --.--.---- г. проведен аукцион на право заключения договора аренды государственного имущества – здания станции государственного технического осмотра площадью 81,8 кв.м. с кадастровым номером №-- с земельным участком площадью 102 кв.м. с кадастровым номером №--19, расположенных по адресу: ... .... При этом контроль за исполнением указанного распоряжения возложен на Аминова И.А.

По результатам проведенного --.--.---- г. и признанного несостоявшимся аукциона принято решение о заключении с ООО «Аркад» как с единственным участником договоров аренды по начальной цене ежемесячной арендной платы в размере 8750 рублей.

--.--.---- г. между Министерством в лице первого заместителя министра ФИО5 и ООО «Аркад» в лице директора ФИО2 заключен договор аренды государственного имущества, составляющего казну Республики Татарстан, №--, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду вышеуказанные здания СГТО с земельным участком на срок с --.--.---- г. по --.--.---- г. с ежемесячной арендной платой в размере 8750 рублей.

В последующем, --.--.---- г. между Министерством, в лице первого заместителя министра ФИО5, и ООО «Аркад», в лице директора ФИО2, заключен договор купли-продажи и залога недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, №--, согласно которому ООО «Аркад» приобретает вышеуказанные здание с земельным участком по общей стоимости 1063000 рублей.

Из письма Министерства от --.--.---- г. №-- следует, что оплата ООО «Аркад» произведена в полном объеме.

--.--.---- г. объекты недвижимости отчуждены по договору купли-продажи, заключенному между ООО «Аркад», в лице директора ФИО2, и ФИО6, по стоимости 2000000 рублей.

На основании распоряжения первого заместителя министра земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО5 №---Р от --.--.---- г. проведен аукцион на право заключения договора аренды государственного имущества – здания СГТО площадью 544,9 кв.м. с кадастровым номером №-- с земельным участком площадью 650 кв.м. с кадастровым номером 16№--, расположенных по адресу: ... .... При этом контроль за исполнением указанного распоряжения возложен на Аминова И.А.

По результатам проведенного --.--.---- г. и признанного несостоявшимся аукциона принято решение о заключении с ООО «Аркад» как с единственным участником договоров аренды по начальной цене ежемесячной арендной платы в размере 22092,50 рублей.

--.--.---- г. между Министерством в лице первого заместителя министра ФИО5 и ООО «Аркад» в лице директора ФИО2 заключен договор аренды государственного имущества, составляющего казну Республики Татарстан, №--, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду здание СГТО площадью 544,9 кв.м. с кадастровым номером №-- с земельным участком площадью 650 кв.м. с кадастровым номером №--, расположенные по адресу: ... ..., на срок с --.--.---- г. по --.--.---- г. с ежемесячной арендной платой в размере 22092,50 рублей.

Дополнительным соглашением от --.--.---- г. вышеуказанный договор аренды расторгнут.

На основании распоряжения первого заместителя министра земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО5 №---Р от --.--.---- г. проведен аукцион на право заключения договора аренды государственного имущества – нежилого помещения площадью 238,3 кв.м. с кадастровым номером №--, расположенного по адресу: ... ...Н. При этом контроль за неисполнением указанного распоряжения возложен на Аминова И.А.

По результатам проведенного --.--.---- г. и признанного несостоявшимся аукциона принято решение о заключении с ООО «Аркад» как с единственным участником договоров аренды по начальной цене ежемесячной арендной платы в размере 39506,25 рублей.

--.--.---- г. между Министерством, в лице первого заместителя министра ФИО5, и ООО «Аркад», в лице директора ФИО2, заключен договор аренды государственного имущества, составляющего казну Республики Татарстан, №--, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое площадью 238,3 кв.м. с кадастровым номером №--, расположенное по адресу: ... ..., помещение №--Н, на срок с --.--.---- г. по --.--.---- г. с ежемесячной арендной платой в размере 39506,25 рублей.

Дополнительным соглашением от --.--.---- г. вышеуказанный договор аренды расторгнут.

Аминов И.А. в условиях возникшего конфликта интересов намеренно не довел до сведения представителя нанимателя информацию, исключающую заключение и сопровождение им договоров аренды государственного имущества с ООО «Аркад», что обусловливалось исключительно его личным интересом к исходу аукционов на право заключения договоров аренды имущества.

Согласно показаниям Аминова И.А., данным в ходе расследования уголовного дела, при подготовке аукционной документации он лично отдавал сотрудникам распоряжения о включении условий о размере задатка, значительно превышающем начальную цену аукциона, с целью минимизировать возможную конкуренцию, подавал заявку на участие в аукционах через сайт «sale.zakazrf.ru», используя электронную цифровую подпись руководителя ООО «Аркад», организовывал проведение ремонтных работ в помещениях, привлекая различных подрядчиков, приискивал субарендаторов и арендаторов помещений, зданий, осуществлял взаимодействие при заключению договоров с ООО «Хэд Роботикс», ООО «Асу Инжиниринг», ООО «Производственное предприятие «Пожарное дело», ООО «Премьер», ФИО7, принимал непосредственное участием в продаже здания СГТО с земельным участком ФИО6

Так, Аминов И.А. получил не менее 4452475,20 рублей в качестве дохода от предпринимательской деятельности, осуществляемой вопреки установленному запрету, в 2021-2025 годах от сдачи ООО «Аркад» в аренду и субаренду ООО «Хэл Роботикс», ООО «Асу Инжиниринг», ООО «Производственное предприятие «Пожарное дело», ООО «Премьер», индивидуальному предпринимателю ФИО7 имущества: нежилых помещений №--, 1032, расположенных по адресу: ... ...; нежилого помещения №--Н, расположенного по адресу: ... ...; здания СГТО с земельным участком, расположенных по адресу: ... ...а; здания СГТО с земельным участком, расположенных по адресу: ... ...А.

Учитывая, что Аминов И.А., получив денежные средства от незаконной предпринимательской деятельности, увеличил свой доход в обход закона, такое имущество, не может являться легальным объектом гражданского оборота и находиться у кого-либо на законных основаниях.

Таким образом, нежилые помещения 1030 и 1032, расположенные по адресу: ... ...; 100 % доли участия в уставном капитале ООО «Аркад», приобретенные Аминовым И.А. вследствие нарушения антикоррупционного законодательства, а также денежные средства в общей сумме 6452475,20 рублей, полученные от реализации и использования вышеуказанного имущества, подлежат обращению в доход Российской Федерации.

Действиями Аминова И.А., направленными на незаконное обогащение и извлечение дохода от незаконной предпринимательской деятельности в период прохождения государственной службы, нарушены публичные интересы Российской Федерации в борьбе с коррупцией.

На основании изложенного, истец просит обратить в доход Российской Федерации путем передачи Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имущество в Республики Татарстан и Ульяновской обрасти: нежилое помещение площадью 66,7 кв.м. с кадастровым номером №--, расположенное по адресу: ... ..., помещение 1030; нежилое помещение площадью 45,2 кв.м. с кадастровым номером №--, расположенное по адресу: ... ..., помещение 1032; 100 % доли участия в уставном капитале ООО «Аркад», взыскать солидарно в доход Российской Федерации путем перечисления в Главное управлением Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по РТ денежные средства в сумме 2000000 рублей, составляющие эквивалент стоимости здания станции государственного технического смотра с земельным участком, расположенных по адресу: ... ..., в период отчуждения; в доход Российской Федерации путем перечисления в Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по РТ денежные средства в сумме 4452475,20 рублей, составляющие доход, полученный от эксплуатации недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца требования по изложенным в исковом заявлении доводам поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Аминов И.А. извещен, до судебного заседания поступили возражения на исковое заявление, согласно которым требования считает необоснованными. В обоснование возражений указано, что истцом не соблюден обязательный порядок проверки, предусмотренный Федеральным законом от --.--.---- г. N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»; в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия расходов законным доходам; гражданско-правовая ответственность в виде изъятия имущества в соответствии с положениями пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ наступает лишь при подтвержденном приобретении конкретного имущества на средства, законность происхождения которых не доказана; истец не доказал, что спорные объекты принадлежат Аминову И.А, его супруги или несовершеннолетним детям, как и факт приобретения указанного имущества на денежные средства Аминова И.А.; спорные нежилые помещения №--, 1032, расположенные по адресу: ... ..., а также корпоративные права ООО «Аркад» приобретались и оформлялись самим ООО «Аркад» в рамках открытых сделок с публичным собственником; полагает, что не основаны на законе требования об обращении в доход государства денежных средств в сумме 2000000 рублей от реализации недвижимого имущества, поскольку одновременное изъятие спорных помещений и взыскание всех денежных поступлений от их эксплуатации недопустимо, поскольку приводит к повторному изъятию одной экономической ценности; требования об обращении 100% доли участия в уставном капитале ООО «Аркад» также считает необоснованными, поскольку ООО «Аркад» было учреждено иным лицом – ФИО2, Аминов И.А. собственником доли не является, никогда не являлся ни учредителем, ни директором юридического лица.

Представитель ответчика ФИО2 требования находит необоснованными, просит в иске отказать. В обоснование возражений указала, что отсутствуют доказательства того обстоятельства, что ФИО2 извлекла из деятельности ООО «Аркад» какую-либо материальную выгоду помимо законного дохода; материалы дела не содержат доказательств того, что Аминова И.А. являлась выгодоприобретателем противоправных действий другого ответчика Аминова И.А. либо его соучастником; отсутствую основания для возложения солидарной ответственности; ссылается на заключение специалиста от --.--.---- г., согласно которому спорные денежные средства не перечислялись лично ФИО2 и не поступали на ее счета, основная часть денежных средств перечислена юридическим лицом в доход государства в виде арендных платежей, оплаты выкупа имущества и иных обязательных расходов; указывает, что спорная доля в уставном капитале ООО «Аркад» принадлежит ФИО2, которая является матерью Аминова И.А., при этом родители госслужащего не включены в круг субъектов, чьи траты подвергаются контролю в соответствии с законодательством, на котором основаны требования.

Представитель ООО «Аркад» в иске просит отказать по доводам, изложенным в возражениях. В обоснование указывает, что иъятие помещений при действующем договоре купли-продажи с рассрочкой и залогом, а также обращение доли участника без доказанной связи ее приобретения с личными неподтвержденными доходами должностного лица являются несоразмерными и не основаны на законе, приводит к двойному изъятию экономической ценности и нарушает обособленность имущества юридического лица; помещения, расположенные по ... ..., приобретены по публичному договору с рассрочкой, бюджет уже получает и продолжит получать платежи до 2028 года; прямое обращение помещений в доход Российской Федерации сверх действующего платежного графика без зачета уплаченных сумм приведет к неосновательному обогащению. Иные доводы возражений повторяют правовую позицию представителя ФИО2.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... ... и ... ... в судебное заседание не явился, поступил отзыв на исковое заявление (т.2. л.д. 70-73). Требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в судебное заседание не явился, поступил отзыв на исковое заявление, требования считает необоснованными, указывая, что в случае обращения в доход Российской Федерации помещений 1080,1083 ... ..., бюджет Республики Татарстан недополучит денежные средства, согласно графику платежей, составляющие полную оплату по договору купли-продажи.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35), одновременно допускает возможность его ограничения федеральным законом - наряду с другими правами и свободами человека и гражданина - в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений, установлены Федеральным законом от --.--.---- г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от --.--.---- г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в указанном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от --.--.---- г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от --.--.---- г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от --.--.---- г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (часть 4).

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 5).

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона от --.--.---- г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

В соответствии с ФЗ от --.--.---- г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" на прокурора возлагается обязанность по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе о государственной службе и противодействии коррупции.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указывает, что при осуществлении надзора за расследованием уголовного дела №--, возбужденного --.--.---- г. четвертым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) следственного управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республики Татарстан в отношении бывшего начальника отдела аренды, реализации государственного имущества Управления имущества Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Аминова И.А. по факту злоупотребления должностными полномочиями путем оказания содействия и покровительства ООО «Аркад», ООО «Стройконтинент», ООО «Урын», ООО «Направление», ООО «Регламент ПФО» при проведении аукционов на право заключения договоров аренды государственного имущества, заключении договоров аренды и купли-продажи государственного имущества, а также незаконного участия в предпринимательской деятельности ООО «Аркад» получены сведения о несоблюдении Аминовым И.А. требований законодательства о противодействии коррупции.

Изложенные в исковом заявлении прокурора обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что Аминов И.А. с --.--.---- г. последовательно занимал различные должности государственной службы в Министерстве.

Приказом №-- от --.--.---- г. Аминов И.А. назначен на должность начальника отдела аренды, реализации государственного имущества и инвестиционных проектов Управления имущества Министерства.

Приказом №---пр от --.--.---- г. в связи с изменением организационной структуры Министерства Аминов И.А. назначен на должность начальника отдела аренды, реализации государственного имущества Управления имущества Министерства.

Аминов И.А. являлся государственным служащим, обязанным принимать меры по урегулированию конфликта интересов и соблюдать запрет на занятие предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц и участвовать в управлении хозяйствующими субъектами.

Согласно материалам дела, на основании распоряжения первого заместителя министра земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО5 №---Р от --.--.---- г. проведен аукцион на право заключения договора аренды государственного имущества: нежилого помещения площадью 66,7 кв.м. с кадастровым номером №--, расположенного по адресу: Республики Татарстан, ... ..., помещение 1030; нежилого помещения площадью 45,2 кв.м. с кадастровым номером №--, расположенного по адресу: ... ..., помещение 1032. Контроль за исполнением указанного распоряжения возложен на Аминова И.А.

По результатам проведённого --.--.---- г. и признанного несостоявшимся аукциона принято решение о заключении с ООО «Аркад» как с единственным участником договоров аренды по начальной цене ежемесячной арендной платы в размере 19 276 рублей и 13 063 рублей соответственно.

--.--.---- г. между Министерством в лице первого заместителя министра ФИО5 и ООО «Аркад» в лице директора ФИО2 заключен договор аренды государственного имущества, составляющего казну Республики Татарстан, №--, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., помещение 1030, на срок с --.--.---- г. по --.--.---- г. с ежемесячной арендной платой в размере 19 276 рублей.

Также из материалов дела следует, что --.--.---- г. между Министерством в лице первого заместителя министра ФИО5 и ООО «Аркад» в лице директора ФИО2 заключен договор аренды государственного имущества, составляющего казну Республики Татарстан, №--, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., помещение 1032, на срок с --.--.---- г. по --.--.---- г. с ежемесячной арендной платой в размере 13 063 рубля.

--.--.---- г. между Министерством в лице первого заместителя министра ФИО5 и ООО «Аркад», в лице директора ФИО2, заключен договор купли-продажи и залога недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, №--, согласно которому ООО «Аркад» приобретает нежилые помещения №--, 1032, расположенные по адресу: ... ..., стоимостью 6 730 000 рублей. Согласно условиям договора, покупатель – залогодатель оплачивает стоимость имущества первым единовременным платежом в размере 1 608 333 рубля и ежемесячными платежами согласно графику платежей в срок до декабря 2028 года. До момента его полной оплаты имущество признается находящимся в залоге продавца – залогодержателя.

На основании распоряжения первого заместителя министра земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО5 №---Р от --.--.---- г. проведен аукцион на право заключения договора аренды государственного имущества – здания станции государственного технического осмотра площадью 81,8 кв.м. с кадастровым номером №-- с земельным участком площадью 102 кв.м. с кадастровым номером №-- расположенных по адресу: ... .... При этом контроль за исполнением указанного распоряжения возложен на Аминова И.А.

По результатам проведенного --.--.---- г. и признанного несостоявшимся аукциона принято решение о заключении с ООО «Аркад» как с единственным участником договора аренды по начальной цене ежемесячной арендной платы в размере 8 750 рублей.

--.--.---- г. между Министерством в лице первого заместителя министра ФИО5 и ООО «Аркад» в лице директора ФИО2 заключен договор аренды государственного имущества, составляющего казну Республики Татарстан, №--, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду вышеуказанные здания СГТО с земельным участком на срок с --.--.---- г. по --.--.---- г. с ежемесячной арендной платой в размере 8 750 рублей.

В последующем, --.--.---- г. между Министерством в лице первого заместителя министра ФИО5 и ООО «Аркад» в лице директора ФИО2 заключен договор купли-продажи и залога недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, №--, согласно которому ООО «Аркад» приобретает вышеуказанные здание с земельным участком по общей стоимости 1 063 000 рублей.

Из письма Министерства от --.--.---- г. №-- следует, что оплата ООО «Аркад» произведена в полном объеме.

--.--.---- г. объекты недвижимости отчуждены по договору купли-продажи, заключенному между ООО «Аркад» в лице директора ФИО2 и ФИО6, по стоимости 2 000 000 рублей.

Судом установлено, что на основании распоряжения первого заместителя министра земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО5 №---Р от --.--.---- г. проведен аукцион на право заключения договора аренды государственного имущества – здания СГТО площадью 544,9 кв.м. с кадастровым номером №--:575 с земельным участком площадью 650 кв.м. с кадастровым номером №--:76, расположенных по адресу: ... .... При этом контроль за исполнением указанного распоряжения возложен на Аминова И.А.

По результатам проведенного --.--.---- г. и признанного несостоявшимся аукциона принято решение о заключении с ООО «Аркад» как с единственным участником договоров аренды по начальной цене ежемесячной арендной платы в размере 22 092,50 рублей.

--.--.---- г. между Министерством в лице первого заместителя министра ФИО5 и ООО «Аркад» в лице директора ФИО2 заключен договор аренды государственного имущества, составляющего казну Республики Татарстан, №--, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду здание СГТО площадью 544,9 кв.м. с кадастровым номером №-- с земельным участком площадью 650 кв.м. с кадастровым номером №--, расположенные по адресу: ... ..., на срок с --.--.---- г. по --.--.---- г. с ежемесячной арендной платой в размере 22 092,50 рублей.

Дополнительным соглашением от --.--.---- г. вышеуказанный договор аренды расторгнут.

На основании распоряжения первого заместителя министра земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО5 №---Р от --.--.---- г. проведен аукцион на право заключения договора аренды государственного имущества – нежилого помещения площадью 238,3 кв.м. с кадастровым номером №--:815, расположенного по адресу: ... ...Н. При этом контроль за неисполнением указанного распоряжения возложен на Аминова И.А.

По результатам проведенного --.--.---- г. и признанного несостоявшимся аукциона принято решение о заключении с ООО «Аркад» как с единственным участником договоров аренды по начальной цене ежемесячной арендной платы в размере 39 506,25 рублей.

--.--.---- г. между Министерством в лице первого заместителя министра ФИО5 и ООО «Аркад» в лице директора ФИО2 заключен договор аренды государственного имущества, составляющего казну Республики Татарстан, №--, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое площадью 238,3 кв.м. с кадастровым номером №--, расположенное по адресу: ... ..., помещение №--Н, на срок с --.--.---- г. по --.--.---- г. с ежемесячной арендной платой в размере 39 506,25 рублей.

Дополнительным соглашением от --.--.---- г. вышеуказанный договор аренды расторгнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами, в числе иных, являются протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В обоснование требований истцом представлены протоколы процессуальных действий, совершенных в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении Аминова И.А..

Согласно показаниям Аминова И.А., данным в ходе расследования уголовного дела, при подготовке аукционной документации он лично отдавал сотрудникам распоряжения о включении условий о размере задатка, значительно превышающем начальную цену аукциона, с целью минимизировать возможную конкуренцию, подавал заявку на участие в аукционах через сайт «sale.zakazrf.ru», используя электронную цифровую подпись руководителя ООО «Аркад», организовывал проведение ремонтных работ в помещениях, привлекая различных подрядчиков, приискивал субарендаторов и арендаторов помещений, зданий, осуществлял взаимодействие при заключении договоров с ООО «Хэд Роботикс», ООО «Асу Инжиниринг», ООО «Производственное предприятие «Пожарное дело», ООО «Премьер», ФИО7, принимал непосредственное участием в продаже здания СГТО с земельным участком ФИО6

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 от --.--.---- г. следует, что совместно со своим отцом ФИО6 с целью осуществления предпринимательской деятельности приобрели нежилое помещение по адресу: ... .... ФИО8 показал, что вопросы по оформлению документов на приобретение объекта недвижимости обсуждал с неким ФИО9 Равилем, который посредством мессенджера Ватс Ап направил ему договор купли-продажи земельного участка и здания от --.--.---- г., сторонами которого являлись ООО «Аркад», в лице ФИО2, и ФИО6. После оплаты стоимости объекта в размере 2000000 рублей, ФИО9 переслал ему номер телефона с указанием данных «И.А.», указав, что с ним необходимо обменяться оригиналами договоров. ФИО6 созвонился с И.А., который назначил ему встречу на ... ..., куда последний приехал на автомобиле Мазда серого цвета. Также И.А. указал о наличии на реализацию участка по адресу: ... ...-Су возле ... ....

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО10 от --.--.---- г., он является учредителем и управляющим ООО «Производственное предприятие Пожарное дело», офис организации расположен по адресу: г. Н. Челны, ... ..., эт.1. В указанном доме также находится офис ФИО9. ФИО9 сообщил, что есть вариант по аренде помещения по адресу: ... .... Летом в 2023 году ФИО9 предложил посмотреть помещение, ФИО10 прибыл по указанному адресу, где кроме ФИО9 находился еще один мужчина по имени Ильшат. Ильшат открыл дверь, он посмотрел офис. В ходе общения с И. были обговорены условия аренды, для оформления договорных отношений И. отправил контакт с указанием лица ФИО11, сказав, что все договорные отношения производить через нее. --.--.---- г. был заключен договор субаренды помещения с ООО «Аркад», при этом с ФИО2 он прямых контактов не имел. В ноябре 2024 года ООО «Аркад» в одностороннем порядке расторгло договор аренды, письмо о расторжении скинула ему ФИО11.

Из протокола допроса ФИО9 следует, что об организации ООО «Аркад» ему известно; известно, что учредителем указанной организации является мама или супруга Аминова И.А.; Аминов И.А. обращался с просьбой найти арендаторов на помещения, которые сдавались в аренду, как потом выяснилось, ООО «Аркад».

Согласно протоколу допроса Аминова И.А., ФИО9 является его другом.

В соответствии с информацией Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ... земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за период с 2021 по 2023 гг. было проведено 11 аукционов на аренду государственного имущества с установлением задатка, который либо равен начальной цене торгов либо превышает начальную цену торгов более чем на 100 %. Антимонопольным органом установлено, что организатором торгов установлен размер задатка, значительно превышающий начальную цену аукциона, что не отвечает требованиям и целям антимонопольного законодательства (Т.2 л.д. 34-37).

Так, антимонопольным органом установлено, что в 2023 году состоялось 4 аукциона, в числе которых:

1. 21№-- 1лот – предмет: аренда нежилого помещения №-- Н, 1 эт, 16№--:815, общей площадью 238,3 кв.м, расположение по адресу: РТ, г. Н. Челны, ... ... Н. Начальная цена 39506,25 рублей. Установленный задаток 475000 рублей, задаток превышает начальную цену на 1202,34%. Согласно протоколу рассмотрения заявок от --.--.---- г., аукцион был несостоявшимся ввиду подачи только одной заявки, которая соответствовала требованиям аукционной документации – ООО «Аркад» (ИНН <***>). Иных заявок не поступало, отказов в допуске к участию в аукционе не имеется.

2. 21№-- 1лот – предмет: аренда здания СГТО, назначение нежилое здание №--, площадью 544,9 кв.м, по адресу: РТ, ... ...А., с земельным участком №--, земли населенных пунктов, ВРИ: для размещения мастерской СГТО, площадью 650 кв.м. Начальная цена 22092,50 рублей. Установленный задаток 530 000 рублей, задаток превышает начальную цену на 2399,00%. Согласно протоколу рассмотрения заявок от --.--.---- г., аукцион был несостоявшимся ввиду подачи только одной заявки, которая соответствовала требованиям аукционной документации – ООО «Аркад» (ИНН <***>). Иных заявок не поступало, отказов в допуске к участию в аукционе не имеется.

3. 21№-- 1 лот – предмет: аренда здания СГТО, назначение нежилое здание №--, площадью 81,8 кв.м, по адресу: РТ, ... ...А, с земельным участком №--, земли населенных пунктов, ВРИ: под станцию государственного технического осмотра, площадью 102 кв.м.. Начальная цена 8750 рублей. Установленный задаток 105 000 рублей, задаток превышает начальную цену на 1 200,00%. Согласно протоколу рассмотрения заявок от --.--.---- г., аукцион был несостоявшимся ввиду подачи только одной заявки, которая соответствовала требованиям аукционной документации – ООО «Аркад» (ИНН <***>). Иных заявок не поступало, отказов в допуске к участию в аукционе не имеется.

Указанные протоколы рассмотрения заявок на участие были подписаны членами комиссии, в которую входил ответчик Аминов И.А.

Совокупность изложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что Аминов И.А., являясь государственным служащим, будучи обязанным принимать меры по урегулированию конфликта интересов и соблюдать запрет на занятие предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц и участвовать в управлении хозяйствующими субъектами, допустил нарушение требований Федерального закона от --.--.---- г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Вопреки доводам возражений, факт принятия Аминовым И.А. участия в создании, управлении и финансово-хозяйственной деятельности ООО «Аркад» подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из системного толкования положений п. п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ и правовых норм антикоррупционного законодательства Российской Федерации, в том числе ст. 3, ст. 17 ФЗ N 230-ФЗ от --.--.---- г., следует, что, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции не представлены доказательства приобретения ответчиками спорного имущества на законные доходы, то по решению суда данное имущество может быть обращено в доход государства.

Согласно положениям статьи 10 Закона о коррупции, в коррупционных правонарушениях могут участвовать состоящие с должностным лицом органа власти в близком родстве или свойстве лица (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители и дети супругов ис упруги детей), которые получили от исполнения им своих должностных обязанностей доход в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом. К числу выгодоприобретателей коррупционной деятельности закон также отнес граждан и организации, которые связаны с должностным лицом, либо состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами, имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Таким образом, круг физических и юридических лиц, который может быть привлечён к гражданско-правовой ответственности, не определяется в системе действующего законодательства Российской Федерации каким-либо перечнем, а напрямую зависит от факта совершения или участия в совершении тем или иным физическим либо юридическим лицом коррупционного правонарушения.

Поскольку совершением коррупционного нарушения Аминовым И.А. с вовлечением ФИО2, как подконтрольного лица, был причинен вред публичным интересам Российской Федерации, требования истца об обращении в доход Российской Федерации нежилого помещения площадью 66,7 кв.м. с кадастровым номером №--, расположенного по адресу: ... ..., помещение 1030, а также нежилого помещения площадью 45,2 кв.м. с кадастровым номером №--, расположенного по адресу: ... ..., помещение 1032, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Наличие залоговых обязательств перед Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не препятствует обращению взыскания на предмет залога, поскольку в силу положения статьи 353 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимое имущество залог сохраняет свою силу.

Также, судом установлено, что на расчетный счет №--, зарегистрированный на ООО «Аркад», открытый в АО «Альфа-Банк», поступили денежные средства, составляющие доход, полученный от эксплуатации недвижимого имущества:

- в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. от ФИО7 и ФИО12, в рамках договора субаренды нежилых помещений №-- и №--, расположенных по адресу: ... ..., перечислены денежные средства в размере 1 169 412,19 рублей;

- в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. от ООО «Хэд Роботикс» в рамках договора субаренды нежилых помещений №-- и №-- от --.--.---- г., расположенных по адресу: ... ...Б, перечислены денежные средства в размере 427 801,86 рублей;

- в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. от ООО «Производственное предприятие «Пожарное дело» в рамках договора субаренды нежилого помещения от --.--.---- г., расположенного по адресу: ... ..., перечислены денежные средства в размере 1008 481,61 рублей;

- в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. от ООО «Асу Инжиниринг» в рамках договора субаренды от --.--.---- г. и в последующем договора аренды от --.--.---- г. нежилых помещений №-- и №--, расположенных по адресу: ... ..., л. 815, перечислены денежные средства в размере 1546 779,54 рублей;

- в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. от ООО «Премьер» в рамках договора субаренды нежилого помещения от --.--.---- г., расположенного по адресу: ... ...А, перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей.

Общая сумма, полученная Аминовым И.А. в качестве дохода от предпринимательской деятельности, осуществляемой вопреки установленному запрету, в 2021-2025 гг. от сдачи ООО «Аркад» в аренду и субаренду ООО «Хэд Роботикс», ООО «Асу Инжиниринг», ООО «Производственное предприятие «Пожарное дело», ООО «Премьер», индивидуальному предпринимателю ФИО7 нежилых помещений, составляет 4 452 475,20 рублей.

Получение денежных средств от сдачи в аренду нежилых помещений производно от совершенного Аминовым И.А. коррупционного правонарушения, от незаконной предпринимательской деятельности Аминова И.А.. В связи с чем, денежные средства, полученные Аминовым И.А. в качестве дохода от предпринимательской деятельности в размере 4 452 475,20 рублей подлежат взысканию с Аминова И.А., ФИО2 в солидарном порядке в доход государства.

Требования истца о взыскании с ответчиков 2 000 000 рублей, составляющих эквивалент стоимости реализованного имущества - по адресу: ... ..., по договору от --.--.---- г., заключенному между ООО «Аркад», в лице директора ФИО2, и ФИО6, также основаны на нормах материального права и подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам возражений, затраты, понесенные ООО «Аркад», в том числе, на уплату арендных платежей, при определении денежной суммы, подлежащей обращению в доход Российской Федерации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные затраты осуществляются из денежных средств, полученных от имущества, приобретенного вследствие нарушения антикоррупционного законодательства.

В связи с чем, представленное стороной ответчика заключение специалиста от --.--.---- г. о перечислении денежных средств в размере 5847769,30 рублей в бюджет Республики Татарстан, не может быть положено в основу решения суда при определении суммы, подлежащей обращению в доход Российской Федерации.

Доводы о приобретении имущества на законные доходы ответчиков также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку имущество, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов.

По буквальному смыслу подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", предполагается, что имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов (пункт 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от --.--.---- г. N 26-П).

Судом установлено, что спорное имущество приобретено Аминовым И.А. в результате осуществления предпринимательской деятельности, регистрировалось на ООО «Аркад» исключительно с целью уклониться от декларирования данного имущества и необходимости предоставления сведений об источниках средств на его приобретение.

По изложенным выше основаниям, требования об обращении в доход государства 100% доли участия в уставном капитале ООО «Аркад», как имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствие со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно абзацу 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Совершением коррупционного нарушения Аминовым И.А. с вовлечением ФИО2, как подконтрольного лица, был причинен вред публичным интересам Российской Федерации. ФИО2 на момент приобретения имущества и оформления юридического лица не могла не знать о том, что организация оформляется в нарушение антикоррупционного законодательства, а потому действия ответчиков по приобретению использованию данного имущества являлись согласованными, скоординированными, направленными на реализацию общего противоправного намерения стать выгодоприобретателями такого имущества.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом, имущественный вред подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке.

При этом, доводы возражений, согласно которым ФИО2 не является субъектом Федерального закона от --.--.---- г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», вследствие чего на нее не распространяются мероприятия по контролю за расходами и она не может быть привлечена к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными в силу следующего.

Положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность обращения в доход Российской Федерации имущества, выявленного в ходе проверки, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Таким образом, законодателем установлен способ защиты интересов общества и государства от проявлений коррупции в сфере государственной службы, признаки которой установлены при рассмотрении гражданского дела по существу.

Согласно положениям статьи 10 Закона о коррупции, в коррупционных правонарушениях могут участвовать состоящие с должностным лицом органа власти в близком родстве или свойстве лица (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители и дети супругов ис упруги детей), которые получили от исполнения им своих должностных обязанностей доход в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом. К числу выгодоприобретателей коррупционной деятельности закон также отнес граждан и организации, которые связаны с должностным лицом, либо состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами, имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Таким образом, круг физических и юридических лиц, который может быть привлечён к гражданско-правовой ответственности, не определяется в системе действующего законодательства Российской Федерации каким-либо перечнем, а напрямую зависит от факта совершения или участия в совершении тем или иным физическим либо юридическим лицом коррупционного правонарушения.

Действующее антикоррупционное законодательство не позволяло Аминову И.А. заниматься предпринимательской деятельностью, совершать действия, в силу которых он достиг запрещенного результата в виде обогащения себя и подконтрольных ему лиц. При этом, ФИО2 не приняла мер по предупреждению коррупции, будучи доверенным лицом, став номинальным собственником имущества, вводила коррупционный доход в хозяйственный оборот, что способствовало получению коррупционного обогащения как Аминова И.А., так и ее самой.

Учитывая, что спорное имущество, приобретенное на денежные средства, незаконно полученные Аминовым И.А., в том числе в результате осуществления предпринимательской деятельности, регистрировалось на ООО «Аркад» исключительно с целью уклониться от декларирования данного имущества и необходимости предоставления сведений об источниках средств на его приобретение, а также принимая во внимание направленность на реализацию общего для ответчиков намерения на совершение коррупционного правонарушения, их привлечение к участию в деле в качестве соответчиков и возложение на них наряду с Аминовым И.А. гражданско-правовой ответственности в виде обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, является правомерным.

Доводы о непроведении прокуратурой проверки процедуры контроля за расходами, установленными Федеральным законом от --.--.---- г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», а, следовательно, отсутствии оснований для обращения имущества и денежных средств в доход государства, основаны на неверном толковании норм материального права.

Федеральный закон от --.--.---- г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» не ограничивает прокурора в реализации иных полномочий в противодействии коррупции, в статья 4 Федерального закона от --.--.---- г. №-- «О прокуратуре Российской Федерации» предоставляет органам прокуратуры возможность осуществлять полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами. Правовой механизм обращения прокурора с иском в суд также предусмотрен в статье 35 названного закона и статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые уполномочивают прокурора обращаться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса для защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от --.--.---- г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" прямо указывая на возможность солидарного возмещения судебных издержек, в тех случаях, когда лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами (абз. 2 п. 5), не упоминает об аналогичной возможности взыскания в солидарном порядке понесенных расходов на уплату государственной пошлины.

Из системного анализа вышеприведенных норм материального и процессуального права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что поскольку государственная пошлина не является издержками, связанными с рассмотрением дела, а налоговым законодательством не предусмотрена ее солидарная уплата, то при процессуальном соучастии государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, так как иного подхода законодательство не содержит.

Государственная пошлина, от оплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчиков в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации, в равных долях - по 64 588 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить в доход Российской Федерации путем передачи Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... ... и ... ... (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- нежилое помещение площадью 66,7 кв.м. с кадастровым номером №--:151, расположенное по адресу: ... ...

- нежилое помещение площадью 45,2 кв.м. с кадастровым номером №--, расположенное по адресу: ... ...

- 100% доли участия в уставном капитале ООО «Аркад» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Взыскать с Аминова И.А. (паспорт серии №--), ФИО2 (паспорт серии №--) в солидарном порядке в доход Российской Федерации путем перечисления в Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ... ... (ОГРН <***> ИНН <***>) денежные средства в размере 2 000 000 рублей, составляющие эквивалент стоимости здания станции государственного технического осмотра с земельным участком, расположенных по адресу: ... ..., в период отчуждения.

Взыскать с Аминова И.А. (паспорт серии №--), ФИО2 (паспорт серии №--) в солидарном порядке в доход Российской Федерации путем перечисления в Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ... ... (ОГРН <***> ИНН <***>) 4 452 475,20 рублей, составляющие доход, полученный от эксплуатации недвижимого имущества.

Взыскать с Аминова И.А. (паспорт серии №--) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации, государственную пошлину в размере 64 588 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №--) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации, государственную пошлину в размере 64 588 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Петрова А.Р.

Копия верна

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..