Приговор № 1-136/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-136/2024

Дело № 1-136/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Исянгулово 23 сентября 2024 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файрузовой Л.В.,

при секретаре Ханиной А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Муталлапова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каримова М.Ф., предъявившего удостоверение ...., ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01 августа 2024 года около 11.30 минут, находясь в д. <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, достоверно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, войдя во двор домовладения .... по <адрес> вышеуказанного населенного пункта, через незапертую дверь незаконно проник в помещение жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1, где из помещения кухни тайно похитил установленную под потолком в правом дальнем углу Wi-Fi камеру марки Ростелеком модели <данные изъяты> стоимостью 5 390 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 5 390 рублей. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что 01.08.2024г. около 11 часов проходил мимо по <адрес><адрес>, дом был открыт, замок висел просто, никого не было, осмотрел шкаф, увидел видеокамеру, выдернул ее и забрал с собой, потому что растерялся и испугался, потом бросил у бабушки, так как думал, что запись произведена на флешку, впоследствии отдал сотрудникам полиции. Перед потерпевшим извинился, он является его родственником.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 99-101), согласно которым в конце июня 2024 года они с женой ФИО7 приехали домой и начали проживать вместе с сыном ФИО2 №2 у себя в доме в <адрес><адрес><адрес>. Во время отпуска он решил закупить строительные материалы для того, чтобы в следующем году сделать ремонт в доме. Для того, чтобы проверять сохранность имущества в доме в их отсутствие он решил установить видеокамеру внутри дома, для чего перед отъездом, а именно 22 июля 2024 года он вызвал сотрудников Ростелеком, которые установили видеокамеру. Видеокамеру он приобрел у них в рассрочку на 2 года, то есть первоначальный взнос 1000 рублей, а в последующем 390 рублей на 2 года, если сразу приобретаешь видеокамеру, то она стоит 5 990 рублей. Камера - Wi-Fi камера марки Ростелеком модели <данные изъяты> Камера работает от Wi-Fi интернета, то есть он установил приложение «Умный дом» у себя на телефоне и с помощью него мог просматривать в режиме онлайн, что происходит в помещении дома. Данная камера была установлена в кухне дома в правом дальнем углу под потолком, блок питания включен в рядом находящуюся розетку. Купленные строительные материалы складировали в помещение дома. Также за сохранностью имущества в их отсутствие следит отец жены ФИО2 №1 вместе с сыном ФИО2 №2. 01 августа 2024 года в обеденное время он решил проверить сохранность имущества в доме в <адрес>, для чего вошел в приложение «Умный дом» и обнаружил, что видеокамера не работает, то есть отключена от электричества, тогда он подумал, что сын ФИО2 №2 и тестем приехали проверить дом, и может отключили камеру. После чего он позвонил сыну, но не смог дозвонится до него так как не было связи в деревне. Далее он начал просматривать запись с камеры, и увидел, что около 11.28 часов 01 августа 2024 года в помещение кухни их дома проник муж его родной сестры ФИО1, который искал ценное имущество в серванте кухни, а после выдернул камеру из электрической сети. Через некоторое время он все таки смог дозвониться до сына и тестя, при этом сообщил им о случившемся и отправил видеозаписи с камеры наблюдения сыну. Также о данном факте он сообщил в полицию. Как оказалось ФИО1 проник в их дом и похитил от туда Wi-Fi камеру марки Ростелеком модели <данные изъяты>), которую в последующем сотрудники полиции обнаружили и вернули.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 61-64), согласно которым в конце июня 2024 года родители приехали домой и он вместе с ними проживал в доме в <адрес>. Во время отпуска отец закупил строительные материалы для ремонта внутри дома. Данные материалы собирался хранить внутри помещения дома. Для сохранности имущества отец решил установить видеокамеру внутри дома. Перед своим отъездом отец вызвал сотрудников Ростелекома, которые установили видеокамеру внутри кухни их дома. Кроме этого, он с дедом часто ездили и проверяли сохранность имущества находящегося по вышеуказанному адресу.01 августа 2024 года в обеденное время ему позвонил отец и сообщил, что в дом кто-то проник. Также отец отправил ему видеозапись с камеры наблюдения установленной в доме. Данную видеозапись они просмотрели совместно с дедом. На видео было видно, что 01 августа 2024 года около 11.28 часов их родственник ФИО1 житель <адрес> зашел в кухню дома, где искал ценное в серванте, а после выдернул из розетки блок питания видеокамеры. После чего он совместно с дедом ФИО6 Х.А. приехали к дому .... по <адрес> д. <адрес> РБ, где обнаружили, что входная дверь в дом была также закрыта на навесной замок, каких-либо следов взлома не имелось в ходе осмотра комнат дома обнаружили, что пропала Wi-Fi камера марки Ростелеком модели <данные изъяты>), которая была установлена под потолком кухни дома в правом дальнем углу. Также отец о данном факте сообщил в полицию. Через некоторое время сотрудники полиции вернули нам Wi-Fi камеру марки Ростелеком модели <данные изъяты> в целости и сохранности. После чего он установил камеру на ее место и она начала работать в обычном режиме.

Показаниями свидетеля ФИО6 Х.А., данных в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 85-87), согласно которым в конце июня 2024 года дочь ФИО7 и зять Потерпевший №1 приехали домой и ФИО2 №2 вместе с ними проживал в их доме в д. Утягулово. Во время отпуска зять Потерпевший №1 закупил строительные материалы для ремонта внутри дома. Данные материалы собирался хранить внутри помещения дома. Для сохранности имущества зять решил установить видеокамеру внутри дома. Перед своим отъездом зять вызвал сотрудников Ростелекома, которые установили видеокамеру внутри кухни дома. Кроме этого, он с внуком часто ездили и проверяли сохранность имущества находящегося по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время им позвонил зять Потерпевший №1 и сообщил, что в дом кто-то проник. Также Потерпевший №1 отправил ФИО2 №2 видеозапись с камеры наблюдения установленной в доме. Данную видеозапись они просмотрели совместно с внуком. На видео было видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.28 часов родственник зятя - ФИО1 ФИО18 житель <адрес> зашел в кухню дома, где искал ценное в серванте, а после выдернул из розетки блок питания видеокамеры. После чего он совместно с ФИО2 №2 приехали к дому .... по <адрес><адрес><адрес> РБ, где обнаружили, что входная дверь в дом была также закрыта на навесной замок, каких-либо следов взлома не имелось в ходе осмотра комнат дома обнаружили, что пропала Wi-Fi камера марки Ростелеком модели <данные изъяты> которая была установлена под потолком кухни дома в правом дальнем углу. Также зять о данном факте сообщил в полицию. Через некоторое время сотрудники полиции вернули нам Wi-Fi камеру марки Ростелеком модели <адрес> целости и сохранности. После чего ФИО2 №2 установил камеру на ее место и она начала работать в обычном режиме. Также может добавить то, что возможно последний раз, когда он проверял дом, то мог забыть защелкнуть навесной замок входной двери и он остался висеть в открытом состоянии на петле. Цепь от бензопилы находится в доме.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 114-116), согласно которым в конце июня 2024 года они с мужем Потерпевший №1 приехали домой и начали проживать вместе с сыном ФИО2 №2 у себя в доме в <адрес>, <адрес><адрес>. Во время отпуска они решили закупить строительные материалы для того, чтобы в следующем году сделать ремонт в их доме. Для того, чтобы проверять сохранность имущества в доме в их отсутствие муж решил установить видеокамеру внутри дома, для чего перед отъездом, а именно 22 июля 2024 года вызвал сотрудников Ростелеком, которые установили видеокамеру. Видеокамеру Потерпевший №1 приобрел у них в рассрочку на 2 года, то есть первоначальный взнос 1000 рублей, а в последующем 390 рублей на 2 года, если сразу приобретаешь видеокамеру, то она стоит 5 990 рублей. Камера - Wi-Fi камера марки Ростелеком модели <данные изъяты> Камера работает от Wi-Fi интернета, то есть Потерпевший №1 установил приложение у себя на телефоне «Умный дом» и с помощью него могут просматривать в режиме онлайн, что происходит в помещении дома. Данная камера была установлена в кухне дома в правом дальнем углу под потолком, блок питания включен в рядом находящуюся розетку. Купленные строительные материала складировали в помещение дома. Также за сохранностью имущества в их отсутствие следит отец ФИО2 №1 вместе с сыном ФИО2 №2. 01 августа 2024 года в обеденное время Потерпевший №1 решил проверить сохранность имущества в доме в д. Утягулово, для чего вошел в приложение «Умный дом» и обнаружил, что видеокамера не работает, то есть отключена от электричества, тогда они подумали, что сын ФИО2 №2 с отцом приехали проверить дом, и может отключили камеру. После чего Потерпевший №1 позвонил сыну, но не смог дозвонится до него так как не было связи в деревне. Далее они с Потерпевший №1 начали просматривать запись с камеры, и увидели, что около 11.28 часов 01 августа 2024 года в помещение кухни их дома проник муж родной сестры Потерпевший №1 - ФИО1, который искал ценное имущество в серванте кухни, а после выдернул камеру из электрической сети. Через некоторое время Потерпевший №1 все таки смог дозвониться до сына и ее отца, при этом сообщил им о случившемся и отправил видеозаписи с камеры наблюдения сыну. Также о данном факте он сообщил в полицию. Как оказалось ФИО1 проник в их дом и похитил от туда Wi-Fi камеру марки Ростелеком модели <данные изъяты>), которую в последующем сотрудники полиции обнаружили и вернули.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Зианчуринскому району младшего лейтенанта полиции ФИО10, зарегистрированным КУСП .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17.18 часов поступило телефонное сообщение старшего УУП ФИО11 о том, что обратился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес><адрес> том, что похитили камеру видеонаблюдения из дома ( л.д. 4);

- заявлением ФИО2 №2, зарегистрированным КУСП .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит принять меры в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ проник в дом расположенный по адресу д. Утягулово <адрес> откуда похитил камеру видеонаблюдения ( л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2024 года, фототаблицей, согласно которого осмотрена <адрес> д. <адрес><адрес> В ходе осмотра места происшествия установлено, что вход на территорию домовладения осуществляется через деревянную калитку. Слева от входа расположен жилой дом, вход в который осуществляется через деревянную дверь, которая запирается на навесной замок и металлическую петлю. Навесной замок и металлическая петля каких-либо повреждений не имеет. В ходе осмотра обнаружено, что из помещения кухни дома пропала видеокамера, установленная под потолком в правом дальнем углу, где имеется оставшееся крепления. В ходе осмотра места происшествия каких-либо следов и предметов не изъято (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2024 года, фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> д. <адрес> РБ, в ходе которого на траве обнаружена камера видеонаблюдения марки Ростелеком

модели <данные изъяты>), черного цвета с блоком питания. В ходе осмотра изъята камера видеонаблюдения марки Ростелеком модели <данные изъяты> (л.д.14-16);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 12.08.2024 года, в ходе которого группа в составе следователя ФИО12, подозреваемого ФИО1, его защитника ФИО13. на служебной автомашине выехала по вышеуказанному адресу, где подозреваемый ФИО1 пояснил, что 01 августа 2024 года около 11.20 минут он находился на <адрес> д. <адрес> и проходил мимо <адрес>, где проживает родной брат его жены Потерпевший №1. Он заметил, что калитка двора была приоткрыта и решил зайти во двор и проверить сохранность имущества, так как он знал, что Потерпевший №1 и его жена ФИО7 находятся на работе в <адрес>. За домом присматривает отец ФИО4 и сын ФИО2 №2, которые проживают в <адрес><адрес><адрес>. Когда он зашел во двор то заметил, что на входной двери весит навесной замок, который находился в открытом состоянии, то есть висел на металлической петле. После чего, у него возник умысел на кражу имущества их вышеуказанного дома, для чего он снял навесной замок с петли, открыл входную дверь и проник в помещение дома. Находясь в доме он прошел на кухню, где начал искать что-нибудь ценное, но не большое. Перед входом в кухню дома справа на мойке он обнаружил цепь для бензопилы, которую хотел взять себе, но потом передумал и положил обратно. Далее он искал ценное имущество в серванте расположенном на кухне. Не найдя там ничего ценного, он хотел пойти искать дальше по дому и когда повернулся в сторону зальной комнаты, то увидел, что в правом дальнем углу на потолке установлена видеокамера, которая была подключена в розетку. Он решил похитить данную видеокамеру, для чего выдернул блок питания из розетки свернул шнур и засунул видеокамеру в карман своих брюк. После чего, он вышел из дома при этом повесил навесной замок на дверь и защелкнул его, то есть он закрылся и вышел со двора <адрес><адрес>. <адрес> РБ, далее направился к себе домой. По пути следования домой он понял, что данная видеокамера, которая была установлена в доме Потерпевший №1 и ФИО7 была в рабочем состоянии и снимала его незаконные действия. Он думал, что видеозапись хранится на карте памяти данной видеокамеры и решил ее выкинуть, тем самым думал, что его никто не найдет. Проходя мимо домовладения .... <адрес> д. <адрес> РБ, он выкинул ранее похищенную видеокамеру за забор вышеуказанного домовладения, при этом его действия никто не видел в том числе и хозяйка данного домовладения, так как она редко выходит из дома в силу возраста и болезни. В вечернее время к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 обратился в полицию из-за того, что из дома пропала видеокамера. Как оказалось камера записывала видео через интернет и Потерпевший №1 и ФИО7 просмотрели запись находясь в <адрес>. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. В ходе опроса со стороны сотрудников полиции на него какого-либо психического и физического давления оказано не было ( л.д. 52-57);

- протоколом выемки у несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно которого у ФИО2 №2 была изъята Wi-Fi камера марки Ростелеком модели <данные изъяты> коробка из под Wi-Fi камеры марки Ростелеком модели <данные изъяты> диска CD-R с видеозаписями записанными 01.08.2024 года в <адрес> д. <адрес> РБ ( л.д. 68-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого объектом является Wi-Fi камера марки Ростелеком модели <данные изъяты>), изготовленная из пластика черного цвета, круглой формы, которая вставлена крепление овальной формы. С лицевой стороны имеется объектив, с задней стороны имеется отверстие для блока питания, который в момент осмотра подсоединен и включен в розетку. В момент осмотра камера находится в рабочем состоянии.Также объектом осмотра является коробка из - под Wi-Fi камеры марки Ростелеком модели <данные изъяты>) белого цвета. На лицевой стороне имеется надпись Wi-Fi камера для дома, Ростелеком, умный дом и фотография камеры. С боковой стороны имеется вс информация Wi-Fi камере, то есть ее характеристики, марка и модель. В дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 73-76);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено: что объектом осмотра является диск CD-R с видеозаписями записанными ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> д. <адрес> РБ. Сам диск СD-R формы круга, белого цвета с синими и черными надписями с надписями CD-R 52x, 700 MB, 80min. На поверхности диска повреждений не обнаружено. 1. Имеющаяся на диске видеозапись под названием «<данные изъяты>» просмотрена, с помощью Медиапроигрывателя «VLC. Данная видеозапись в цветном формате, без звукового сопровождением. При осмотре видеозаписи, время и дата фиксируются. Лицами, участвующими в записанном видео являются:– подозреваемый ФИО1, примечание: нет. Содержание видеозаписи: видеозапись фиксирует происходящее, ДД.ММ.ГГГГ время 11.28 — 11.31 а именно фиксирует как ФИО1, находясь в кухне дома, что-то ищет в серванте, при этом открывает дверцы серванта и смотрит посуду. 2. Имеющаяся на диске видеозапись под названием «VID -20240801-WA0014» просмотрена, с помощью Медиапроигрывателя «VLC. Данная видеозапись в цветном формате, без звукового сопровождением. При осмотре видеозаписи, время и дата не фиксируются. Лицами, участвующими в записанном видео являются: – подозреваемый ФИО1, примечание: нет. Содержание видеозаписи: Видеозапись фиксирует происходящее, как подозреваемый ФИО1, находясь в кухне дома, замечает видеокамеру, подходит ближе к месту ее установки и запись прерывается. В дальнейшем признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ( л.д. 88-93);

- заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого рыночная стоимость с учетом износа и устареваний на 08.2024 года составляла -Wi-Fi камеры марки Ростелеком модели <данные изъяты><данные изъяты>),11.2020 года изготовления, 07.2024 года приобретения, 5 390 рублей. ( л.д.122-125)

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При обстоятельствах, установленных судом, несмотря на тяжесть совершенного ФИО1 преступления, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого возможным без изоляции его от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, применив в отношении него условное осуждение, при этом учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1( одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1( один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: Wi-Fi камера марки Ростелеком модели <данные изъяты> коробка из под Wi-Fi камеры марки Ростелеком модели <данные изъяты> - оставить у владельца ФИО2 №2; диск CD-R с видеозаписями записанными ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес><адрес><адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.В.Файрузова