Решение № 12-106/2025 12-4/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 12-106/2025

Дело №12-4/2026

УИД 03RS0040-01-2025-001380-19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дюртюли Республики Башкортостан 13 января 2026 г.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан, находящийся по адресу: <...>

в составе председательствующего судьи Коробко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение следующего правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> лицо, управляющее транспортным средством марки <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, г.р.з. № (СТС №) осуществил движение по участку платной дороги :<адрес>. В нарушение требований п.п.5 п. 1 ст. 29 и пункта 3 ст. 40 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение 5 суток после выезда транспортного средства). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ. Собственником данного транспортного средства является ФИО1 Таким образом, как указано в постановлении ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи, комплекса фото видео фиксации СКК Комплекс аппаратно-программный измерительный с фотовидеофиксацией №, свидетельство поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, постановление оформлено на основании ст. 29.10 КоАП РФ в форме электронного документа.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что с постановлением не согласен в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № находится в аренде, списания за транспортное средство в системе ПЛАТОН проходят автоматически за каждые сутки, просит постановление отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дне судебного заседания в суд не явились.

ФИО1 подал ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям ст. 12.21.4 ч. 2 КоАП РФ неисполнение обязанности по внесению платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> лицо, управляющее транспортным средством марки <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, г.р.з. № (СТС №) осуществил движение по участку платной дороги: <адрес>. В нарушение требований п.п.5 п. 1 ст. 29 и пункта 3 ст. 40 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение 5 суток после выезда транспортного средства). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано, правонарушение сомнений не вызывает.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение своих доводов о том, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица заявителем представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи к договору аренды транспортного средства. Согласно представленного договора арендодатель ФИО1 и ООО «БАЛАВТОСПЕЦСТРОЙ» -арендатор заключили договор согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без указания услуг по управлению им и его технической документации, в числе передаваемых транспортных средств указан <данные изъяты>,VIN №, г.р.з. №. Согласно п. 2.1. срок действия договора составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявителем представлены доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отмены оспариваемого постановления.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить,

постановление инспектора государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня получения его копии, путём подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись

Копия верна, судья Ю.П.Коробко