Решение № 2-637/2018 2-637/2018 ~ М-361/2018 М-361/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-637/2018

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее Общество) обратилось к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 51 559 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 746,77 руб., в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что <дата> по адресу г. Сызрань, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen, регистрационный знак В № ***, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак № ***, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак № *** был причинен ущерб в размере 51 559 руб. Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность ответчика подтверждается материалами МУ МВД России «Сызранское» от <дата>. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Volkswagen, регистрационный знак № *** застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ № ***). Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Форд Фокус, регистрационный знак № *** застрахована в АО «Объединенная Страховая Компания» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ № ***). Потерпевший ФИО4 на основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в связи с чем АО «ОСК» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 51 559 руб. В последующем АО «ОСК», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к ООО «Поволжский страховой альянс», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с п. 5 ст. 14.1 и ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании платежного поручения от <дата> № *** ООО «Поволжский страховой альянс» данное требование оплатило. Учитывая, что ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ООО «Поволжский страховой альянс» предъявило ФИО1 требование о возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени сумма долга остается не погашенной, в связи с чем Общество обратилось в суд.

В судебное заседание представитель Общества в лице ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 указанного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что <дата> по адресу г. Сызрань, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen, регистрационный знак № ***, под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО6, и автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак № ***, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Как следует из материалов по факт дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen, регистрационный знак № *** при совершении маневра движения задним ходом, не убедился в безопасности и не прибегнул к помощи третьих лиц, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Форд Фокус, регистрационный знак № ***, чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 за нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак № *** был причинен ущерб в размере 51 559 руб., из которых 46 300 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, 5 000 руб. – расходы, связанные с оплатой оценочных услуг, 259 – почтовые расходы.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Volkswagen, регистрационный знак № *** застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ № ***).

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Форд Фокус, регистрационный знак № *** застрахована в АО «Объединенная Страховая Компания» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ № ***).

Потерпевший ФИО4 на основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

АО «Объединенная Страховая Компания», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 51 559 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> № ***, после чего обратилось к ООО «Поволжский страховой альянс» с требованием о возмещении вреда, в связи с чем истцом была перечислена сумма страховой выплаты в размере 51 559 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> № ***.

ООО «Поволжский страховой альянс» предъявило ФИО1 требование о возмещении причиненного ущерба, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в счет возмещения страховой выплаты 51 559 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 746,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в счет возмещения страховой выплаты 51 559 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 746,77 руб., а всего - 53 305 (пятьдесят три тысячи триста пять) руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: Сапего О.В.