Решение № 2-1094/2025 2-1094/2025~М-954/2025 М-954/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1094/2025Тейковский районный суд (Ивановская область) - Гражданское УИД 37RS0020-01-2025-001414-30 Дело №2-1094/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Ивановская область, гор. Тейково 28 октября 2025 года Тейковский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Алешиной О.А., при помощнике судьи Глушко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании <данные изъяты>. ущерба и <данные изъяты>. госпошлины в порядке регресса. Иск основан на следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО3 заключен договор ОСАГО серии XXX № на автомобиль Hyundai ACCENT (VIN: №). ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 в <адрес> ФИО1, управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 1.3, 2.7 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Lada Granta (регистрационный знак №) под управлением ФИО9. Вина ФИО1 подтверждена постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Страховщик потерпевшего, АО «Зетта Страхование», осуществило прямую возмещающую выплату собственнику автомобиля Lada Granta ФИО11. в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. — ущерб, <данные изъяты>. — расходы на экспертизу), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля виновника ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», АО «Зетта Страхование» предъявило к последнему регрессное требование. Истец исполнил данное требование, перечислив <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что вред причинен водителем в состоянии опьянения, истец, руководствуясь пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», просит взыскать с ответчика указанную сумму в порядке регресса, а также расходы по уплате госпошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, но не явился, не представив каких-либо возражений против иска. Суд, руководствуясь ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, постановление о привлечении к административной ответственности и платежные документы взаимно дополняют друг друга и образуют единую систему доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Управление транспортным средством относится к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих (ст. 1079 ГК РФ). Согласно пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения. В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Представленными доказательствами (материалами проверки по факту ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности, платежными поручениями) достоверно подтверждается, что: ДТП произошло по вине ФИО1, находившегося в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; истец произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>. в порядке исполнения регрессного требования страховщика потерпевшего. При таких обстоятельствах, в силу ст. 1081 ГК РФ и пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты>. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается соответствующим платежным документом. Руководствуясь ст.ст. 194—199, 234—235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» — удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, БИК №): сумму ущерба в размере <данные изъяты>; сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Тейковский районный суд Ивановской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление не подавалось — в течение одного месяца по истечении срока его подачи. Судья: О.А. Алешина Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025 Суд:Тейковский районный суд (Ивановская область) (подробнее)Истцы:АО " СК"Астро- Волга" (подробнее)Судьи дела:Алешина Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |